Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-21792/2017

16.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал», г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс», г. Новороссийск,

о взыскании задолженности,       

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс» задолженности в размере 9 383 024 рубля 16 копеек (с учетом уточнения).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

08.06.2015 между ООО «АзовТрансТерминал» (Судовладелец, Истец) и ООО «Ювас-Трансросс» (Фрахтователь, Ответчик) был заключен Договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартера).

По условиям договора Судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить Фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно - «Юником Альфа» для целей торгового мореплавания.

Дополнительным соглашением №1 от 08.12.2015 г. к Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 08.06.2015 г. был определен срок аренды - по 08.05.2016 г. и способ исчисления оплаты и размер «Размер фрахта устанавливается за период в 30 календарных дней, и составляет - 1 001 103 руб. за каждый такой период».

Дополнительным соглашением № 2 срок договора продлен до 08.11.2016 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.11.2016г. срок договора аренды продлен до 08.12.2016 г. Плата за фрахт за период бербоута с 01.11.2016 г. - 08.12.2016 г. в размере 1 259 452,16 руб. подлежит оплате Фрахтователем в срок не позднее 20.12.2016 г.

08.12.2016 г. Договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 08.06.2015г. был расторгнут по соглашению сторон. По условиям данного соглашения окончательный расчет по Договору производится Сторонами не позднее 20.12.2016 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 г., подписанного между Сторонами задолженность ООО «Ювас-Трансросс» перед ООО «АзовТрансТерминал» по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 08.06.2015 г. составляет 2 241 822,76 рублей.

09.12.2016 г. между ООО «АзовТрансТерминал» (Судовладелец, Истец) и ООО «Ювас-Трансросс» (Фрахтователь, Ответчик) был заключен Договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартера).

По условиям договора Судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить Фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно - «Юником Альфа» для целей торгового мореплавания. Срок бербоут-чартера (фрахтования) - по 09.05.2017 г., с возможным продлением срока по согласованию сторон и с согласия Залогодержателя судна.

Размер фрахта устанавливается за период в 30 календарных дней и составляет 1 001 103 рубля за каждый такой период.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 г. - 16.02.2017 г., подписанного между Сторонами задолженность ООО «Ювас-Трансросс» перед ООО «АзовТрансТерминал» по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016 г. составляет 1 801 985,40 рублей.

Согласно Дополнительных соглашений от 10.05.2017 г. и от 09.06.2017 г. к Договору срок действия договора бербоут-чартера (фрахтования) истекает 01.08.2017 г., и до 30.07.2017 г. судно должно быть доставлено Ответчиком в порт Азов.

По условиям Договора (п. 13 статьи 2) «Вывод судна из бербоут-чартера оформляется актом вывода судна из бербоут-чартера, который подписывается Сторонами».

На сегодняшний день возврат судна в порт Азов Ответчиком не осуществлен.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Договора «Ответственность Сторон определяется положениями законодательства РФ, включая положения главы XI Кодекса торгового мореплавания РФ о фрахтовании судна без экипажа».

С учетом частичного погашения задолженности и невнесением оплаты за март, апрель, май задолженность по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016 г. составляет - 3503860,50 руб.

Истцом указано, что после подачи искового заявления Ответчик продолжает уклоняться от внесения оплаты по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016г., не внесена оплата за июнь и июль 2017 г., а в связи с несвоевременным возвратом судна из бербоут-чартера, подлежит начислению арендная плата за август 2017г., за сентябрь 2017 г. (до 19 сентября включительно в сумме 634031,90 руб.).

Таким образом, общая задолженность по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016 г. составляет 7 141 201,40 рублей.

С учетом уточнений, общая задолженность по двум договорам - Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 08.06.2015г. и Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016г. составляет 9 383 024,16 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.   

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор бербоут-чартера является договором аренды транспортного средства, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к регулированию отношений сторон в рамках указанного договора подлежат применению положения гражданского законодательства в части, не урегулированной или не полностью урегулированной настоящим Кодексом.

В силу статьи 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

На основании пункта 2 статьи 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

По правилам пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.   

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств оплаты арендной платы (фрахта) в полном объеме Ответчиком не были предоставлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При этом судом также учитывается и принятая Ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды судна без экипажа (бербоут-чартера).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей, требования истца о взыскании общей суммы задолженности по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) в размере 9 383 024,16 рублей, в том числе: по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 08.06.2015 г. в размере 2 241 822,76 руб., по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016г. в размере 7 141 201,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договорам аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) в общей сумме 9 383 024,16 рублей, в том числе: по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 08.06.2015 г. в размере 2 241 822,76 руб., по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016 г. в размере 7 141 201,40 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 69 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова