188/2020-86177(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А09-9381/2019

город Брянск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.11.2020. В полном объеме решение изготовлено 24.11.2020. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315325600050641, ИНН  

<

***>), г.Брянск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3, г.Брянск, о взыскании 76 779 руб. 83 коп.,  

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2019, удостоверение адвоката от  20.03.2015 № 633, регистрационный номер 32/201;  

от третьего лица: ФИО3 (лично); 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 76 779 руб. 83 коп., в том числе  73 502 руб. 64 коп. задолженности за сверхдоговорное потребление в период сентябрь  2016г. - апрель 2019г. тепловой энергии в соответствии с договором теплоснабжения от  

01.12.2016 № 02Т-Н1001343, и 3 277 руб. 19 коп. процентов за пользование в период с  12.08.2019 по 30.08.2020 чужими денежными средствами в сумме 104 049 руб. 52 коп.,  составляющей стоимость сверхдоговорного потребления тепловой энергии в период  сентябрь 2016г. - апрель 2019г (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ  исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2020 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Решение суда в законную силу не вступило. При этом при принятии указанного  решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате  проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 АПК  РФ (часть 3 статьи 178) и обжалуется отдельно от основного решения (часть 5 статьи 178  Кодекса).  

Дополнительное решение - это институт процессуального законодательства,  представляющий собой способ исправления неполноты судебного решения. Принятие  дополнительного решения является способом изменения объявленного решения,  направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо  причинам не были решены судом при рассмотрении спора. Соответственно,  дополнительное решение может быть вынесено по тем требованиям истца, по которым  суд по тем или иным причинам не вынес основное решение. При вынесении  дополнительного решения не может быть изменено содержание основного решения в  части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение было  принято и объявлено.  

Таким образом, решение вопроса о принятии дополнительного решения обусловлено  как тем обстоятельством, что судом рассмотрены, но не разрешены какие-либо из  заявленных требований истца, так и тем обстоятельством, что решение суда по существу  спора не вступило в законную силу.  

На основании ст.178 АПК РФ, до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2020 по настоящему делу, определением  суда от 30.10.2020 было назначено судебное заседание на 17.11.2020 для принятия  дополнительного решения по делу.  

В судебное заседание 17.11.2020 истец, извещенный в установленном законом  порядке, не явился. Ответчик и третье лицо в этом же судебном заседании пояснили, что  судебные расходы по оплате экспертизы с учетом результатов рассмотрения настоящего  дела должен нести истец.  

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о проведении судебной  технической экспертизы для определения объема отапливаемого спорного помещения, а  также в целях подтверждения факта отсутствия каких-либо изменений в технических  характеристиках данного помещения на текущий период по сравнению с тем периодом,  когда сторонами был заключен спорный договор теплоснабжения.  

Определением суда от 16.01.2020 по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  «ГорСтройСервис», г.Брянск, ФИО4 с постановкой перед  экспертом вопроса об определении отапливаемого объема нежилого помещения с  кадастровым номером 32:28:0015201:1238, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 5.  

Предварительная оплата стоимости экспертизы была произведена ответчиком (ИП  ФИО2) путем внесения на депозит суда денежных средств в сумме 10 000 руб. по  платежному документу – чеку-ордеру от 15.01.2020 (Операция: 5) (т.1, л.д.25, 26).  

07.02.2020 в арбитражный суд поступило заключение судебно-строительной  экспертизы от 28.01.2020, подготовленное экспертом «ГорСтройСервис» ФИО4  (т.2, л.д.40-101).  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос  о судебных расходах по оплате экспертизы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго»  отказано полностью, судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате экспертизы  подлежат отнесению в полном объеме на истца.  

Руководствуясь п.3 ч.1, ч.ч.2, 3, 5 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 000 руб. в возмещение судебных расходов за проведение  судебной экспертизы.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в течение месяца в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Н.А. Репешко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 13:54:39

Кому выдана Репешко Наталья Александровна