АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36192/2022

г. Краснодар

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023. Полный текст решения  изготовлен 17.04.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста», г. Сочи (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и  

водоотведения № 3837 от 01.09.2017 за период 01.01.2022 по 30.04.2022 и пени, при участии: стороны не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал», г. Сочи,  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Хоста», г. Сочи, о взыскании основного долга за период с 01.01.2022  по 30.04.2022 в размере 859 298 руб. 91 коп. по договору холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.09.2017 № 3837, пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере  14 865 руб. 40 коп., пени за период с 12.05.2022 по 27.06.2022 в размере 8 639 руб. 32 коп.,  а также пени, начисленной за период с 28.06.2022, за исключением периода действия  моратория, по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 859 298 руб. 91  коп.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явились.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому он просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика  основного долга в полном объеме, просит взыскать пени за периоды с 11.02.2022 по  31.03.2022 и с 12.05.2022 по 03.08.2022 в размере 24 386 руб. 44 коп.  

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону  и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем,  судом принимается.  

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство  подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком  (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3837 от  01.09.2017 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ осуществляющая  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения  холодную питьевую воду установленного качества. Абонент обязуется оплачивать  холодную питьевую воду установленного качества в объёме, определенном настоящим  договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации, требования к составу и  свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки,  порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1  договора).  

Согласно пункту 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и  отведенные воды в расчетном периоде (месяце) в следующем порядке:  

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора 50 процентов стоимости объёма воды и  (или) сточных вод, пограбленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц,  вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата на  основании платежных документов (счетов) выставляемых организацией ВКХ, которые  направляются по электронной почте абоненту до 10 числа текущего месяца.  

Согласно пункту 7.1.2 Оплата за фактически полученную холодную воду и  отведенные сточные воды в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных  Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании платежного документа (счетов), счетов-фактур,  актов приемки-передачи выполненных работ (услуг), выставляемых к оплате  

организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем  путем направления на электронную почту абонента.  

За период с 01.01.2022 по 30.04.2022 истцом были оказаны услуги холодного  водоснабжения и водоотведения на сумму 1 341 302 руб. 19 коп.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего  за ним образовалась задолженность в размере 859 298 руб. 91 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 27.05.2022 № 86.2.2/5231 с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по холодному  водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

На момент вынесения решения, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы  основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с него  пени за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 03.08.2022 в размере 24 386  руб. 44 коп.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  

оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в  связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих  обязательств по оплате принятой электрической энергии.  

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения  абонентом обязательств по оплате настоящего договора, гарантирующая организация  вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В своем отзыве ответчик указывает, что к правоотношениям сторон указанный  договор не применим, поскольку срок его действия завершился в 24 часа 31 декабря 2017  года, при этом по условиям договора его пролонгация не предусмотрена.  

Данные доводы отклоняются судом, поскольку не являются правомерными. 

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же  срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Более того, примененная к ответчику мера ответственности предусмотрена законом.  

Поскольку факт наличия просрочки по оплате холодного водоснабжения и  водоотведения на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о  взыскании пеней заявлено истцом правомерно.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен  методически и арифметически неверно, ввиду неверного применения ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данные разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19 октября 2016 года, распространяются исключительно на случаи, когда  основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17 июля 2019 года).  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет, в результате которого сумма  пени, обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика, составила 22 131 руб.  53 коп.  

В остальной части пени надлежит отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты им суммы  основного долга как до, так и после подачи настоящего иска в суд.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  

апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539548, 779 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 150, 156, 159, 167-176, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от основного долга. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Хоста», г. Сочи, пени за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с  12.05.2022 по 03.08.2022 в размере 24 386 руб. 44 коп.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоста», г. Сочи (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за  периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 03.08.2022 в размере 22 131 руб. 53  коп. (двадцать две тысячи сто тридцать один рубль 53 копейки), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 587 руб. 20 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот  восемьдесят семь рублей 20 копеек).  

В остальной части иска отказать. 

Выдать муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал», г.  Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального  бюджета государственной пошлины в размере 3 503 руб. 70 коп. (три тысячи пятьсот три  рубля 70 копеек), уплаченной по платежному поручению № 12097 от 20.07.2022.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья Журавский О. А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.12.2022 4:37:00Кому выдана ЖУРАВСКИЙ ОЛЕГ АЛЬБЕРТОВИЧ