ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5672/2021

г. Вологда

27 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гидрострой-558» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2022 года по делу                № А05-5672/2021,

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – ООО «Гидрострой-Инвест»), открытому акционерному обществу «Гидрострой-558» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – ОАО «Гидрострой-558») о взыскании в доход федерального бюджета   460 965  руб. 14  коп., в том числе: 420 420  руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018  по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 30.01.2012 № 388/1, 40 544 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с 03.04.2018 по 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С                  ООО «Гидрострой-Инвест» в доход федерального бюджета взыскано                                 426 454 руб. 84 коп., в том числе: 386 376 руб. 41 коп. долга и 40 078 руб.                     43 коп. процентов; с ОАО «Гидрострой-558» в доход федерального бюджета взыскано  34 510  руб. 30 коп., в том числе: 34 044 руб. 42 коп. долга и 465 руб.               88 коп. процентов. 

ОАО «Гидрострой-558» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что в отношении                   ОАО «Гидрострой-558» допущено двойное взыскание задолженности, поскольку денежные средства, взысканные по настоящему делу, взысканы уже оплачиваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гидрострой-558» на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2021 по делу № А05-7337/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  30.01.2012 МТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО «Гидрострой-558» (арендатор) заключили договор аренды № 388/1 (далее – договор) находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:22:0402411:45 площадью 6172 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости: закрытая стоянка тяжелой техники общей площадью                 703 кв. м, здание механической мастерской с административным корпусом общей площадью 1615,2 кв. м, здание кузницы (инвентарный номер 01-33), здание гаража (инвентарный номер 01-43), подкрановые пути протяженностью 90 м.  

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен по 27.11.2060.

Пунктами 3.2. 3.3 определено, что арендная плата рассчитывается на основании подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  № 582; арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок ежеквартально равными долями не позднее первого числа следующего квартал, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются проценты согласно действующему законодательству с подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.06.2017 № 29/001/067/2017-3603 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:0402411:45 в ЕГРН 14.12.2016 внесена запись о государственной регистрации прав аренды  ООО «Гидрострой-Инвест» на земельный участок на основании решения единственного участника ООО «Гидрострой-Инвест» от 15.11.2016 и акта приема-передачи вклада в имущество от 15.11.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2017 по делу № А05-8231/2017 с ОАО «Гидрострой-558» взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2015 по 13.12.2016  в сумме 273 821 руб. 28 коп. и проценты, начисленные с 02.04.2015 по 30.06.2017. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу № А05-10671/2018 с ООО «Гидрострой-Инвест» взыскана задолженность по арендной плате по договору № 388/1  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017  в сумме 129 680 руб. 20 коп. и проценты, начисленные с 03.04.2017 по 20.07.2017. 

Письмами от 15.02.2018, 19.02.2019, 10.04.2020 МТУ Росимущества уведомляло ООО «Гидрострой-Инвест» о размерах арендной платы по договору на 2018, 2019 и 2020 годы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по делу № А05-7337/2017 о несостоятельности (банкротстве)                                        ОАО «Гидрострой-558» признаны недействительными сделки должника                     ОАО «Гидрострой-558» по внесению вклада в имущество ООО «Гидрострой-Инвест», оформленные решением единственного участника ООО «Гидрострой-Инвест» от 15.11.2016, актом приема-передачи имущества от 15.11.2016, решением единственного участника ООО «Гидрострой-Инвест» от 05.11.2016, актом приема-передачи имущества от 05.11.2016. Кроме того, названным определением применены последствия недействительности сделок: на ООО «Гидрострой-Инвест» возложена обязанность возвратить ОАО «Гидрострой-558» имущество, в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:45, площадью 6172 кв.м, местоположение 

<

...>.

Поскольку арендная плата по договору за спорные периоды не внесена ответчиками, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Факт передачи в аренду ответчику земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи, подписанным Обществом, не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, спорный земельный участок передан ответчикам по договору аренды, в соответствии с условиями которого размер арендной платы на 2018 год составил 134 867 руб. 41 коп.,  2019 год –                   140 666 руб. 71 коп., 2020 год – 144 886 руб. 71 коп., и определен истцом в соответствии с  Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее  –  Правила № 582). Расчет платы судом проверен, признан верным, доводов о несогласии с указанным расчетом не заявлено. 

Судом правомерно принято во внимание то, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по делу                      № А05-7337/2017, которым признаны недействительными сделки о внесении  ОАО «Гидрострой-558» в уставный капитал ООО «Гидрострой-Инвест» прав аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:45, вступило в законную силу 18.06.2020 - с даты принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.11.2021 государственная регистрация права аренды  ОАО «Гидрострой-558» на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:45 на основании определения от 13.11.2019 по делу № А05-7337/2017, а также акта от 06.10.2020 приема-передачи недвижимого имущества согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по делу № А05-7337/2017 произведена 07.05.2021.     Государственная регистрация права собственности ОАО «Гидрострой-558» на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:45 здание закрытой стоянки тяжелой техники с кадастровым номером 29:22:040211:316 и здание закрытой механической мастерской с административным корпусом  с кадастровым номером 29:22:040211:337 произведена 03.06.2021 также на основании определения от 13.11.2019 по делу № А05-7337/2017, а также акта от 06.10.2020 приема-передачи недвижимого имущества согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по делу № А05-7337/2017, что следует из выписок из ЕГРН                     от 02.11.2021 на здания.

Из акта от 06.10.2020 приема-передачи недвижимого имущества согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по делу № А05-7337/2017, подписанного ответчиками, следует, что во исполнение названного определения арбитражного суда ООО «Гидрострой-Инвест» передало ОАО «Гидрострой-558» права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:45, а также здание закрытой стоянки тяжелой техники общей площадью 703 кв.м и  здание закрытой механической мастерской с административным корпусом  общей площадью 1615,2 кв. м.

С учетом того, что исполнение указанного определения суда в части возврата земельного участка и расположенных на нем зданий произведено 06.10.2020, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.01.2018 по 06.10.2020 фактическим пользователем  земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:45 являлось ООО «Гидрострой-Инвест», и именно на нем лежала обязанность оплачивать арендную плату за указанный период. В период с 07.10.2020, то есть после возврата земельного участка, обязанность по внесению арендной платы по договору лежит на                                ОАО «Гидрострой-558». 

Следовательно, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты ответчиками спорной задолженности, правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ООО «Гидрострой-Инвест» долг в размере 386 376 руб. 41 коп. за период с 01.01.2018 по 06.10.2020, с ОАО «Гидрострой-558» - 34 044 руб.                   42 коп. за период с 07.10.2020 по 31.12.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 40 544 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с 03.04.2018 по 15.05.2021.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного и положений статьи 395 ГК РФ, пункта 6.3  спорного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Судом расчет процентов проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Не оспаривая вышеприведенные выводы суда первой инстанции по существу, податель жалобы сослался на то, что в данном случае спорная сумма долга взыскана с него дважды с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2021 по делу № А05-7337/2017. 

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2021 по делу № А05-7337/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гидрострой-558» в связи с утверждением мирового соглашения, предусматривающего порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона                         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорная задолженность, предъявленная подателю жалобы истцом,  относится к текущим платежам, возникшим после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и при утверждении вышеуказанного мирового соглашения не включалась в размер требований кредиторов.

При этом из положений пунктов 3 и 7 названного мирового соглашения следует, что кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам, вправе предъявить свои требования к должнику после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке, согласно действующего законодательства, а должник (ОАО «Гидрострой-558») обязуется в полном объеме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие платежи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметом заявленных требований в отношении подателя жалобы является требование истца о взыскании с ОАО «Гидрострой-558» арендной платы за период с 07.10.2020  по 31.12.2020, оснований для вывода о том, что спорная сумма долга уже взыскана с подателя жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе в части предъявленных к ОАО «Гидрострой-558».

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 06.04.2022 по настоящему делу апелляционный суд предложил подателю жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины, что последним не исполнено. Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в  удовлетворении которой отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля                 2022 года по делу № А05-5672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гидрострой-558» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрострой-558»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина