АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года

 

Дело № А33-30105/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

о признании общества с ограниченной ответственностью «Интехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660020, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена паспортом, (до перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022. личность удостоверена паспортом,

(до перерыва) от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2022,

(после перерыва) от уполномоченного органа: ФИО4, представителя по доверенности от 15.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интехно» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать ООО «Интехно» несостоятельным (банкротом);

2. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Интехно» задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере – 227 549 318,18 рублей, в том числе:

- основной долг – 168 633 683, 2 рубля;  пени – 58 200 396,67 рублей, штраф – 715 238,28 рублей, что свидетельствует о наличии признаков банкротства;

- во вторую очередь реестра кредиторов: 10 896 795,26 рубля – основного долга;

- в третью очередь реестра кредиторов: 216 652 522,83 рубля, в том числе основной долг – 157 736 887,94 рубля, пени – 58 200 396,67 рублей, штраф – 715 238,28 рубля.

3. Заявителем предложена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Определением от 26.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В Судебном заседании 15.09.2023  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера заявленных требований, а именно: сумма заявленных требований в размере 163 485 475,10 руб., в том числе: во вторую очередь реестра кредиторов: 6 920 696,15 руб. – основного долга; в третью очередь реестра кредиторов: 156 564 778,95 руб., в том числе основной долг – 97 727 468,97 руб., пени – 58 200 148,90 руб., штраф – 637 161,08 руб.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2023 по делу № А33-30105/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2023 по делу № А33-30105/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,объявлен перерыв до 11.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа просит ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства как отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интехно»  зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 01.06.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2023 основным видом деятельности является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 163 485 475,10 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Интехно»  банкротом как отсутствующего должника

Согласно сведениям уполномоченного органа, должник имеет 7 открытых расчётных счетов, последнее списание денежных средств произведено 30.09.2022. Последняя налоговая отчетность – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, дата представления - 11.11.2022, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена за 12 месяцев 2021 года,  дата представления – 31.03.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, за должником зарегистрирован автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 2017г.в.. Иного зарегистрированного имущества и транспортных средств не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 163 485 475,10 руб.  В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Однако, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что налоговая отчетность и бухгалтерский баланс за 2021 год сданы 31.03.2022. Кроме того, из дополнительных пояснений заявителя от 10.10.2023 следует, что должником также сдавалась отчетность за 2022 год. Согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год имеются активы в размере 448 908 000 руб. Также, за должником зарегистрирован автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 2017г.в. Какие-либо допустимые доказательства реализации данного имущества в рамках исполнительного производства не представлены.

В своих возражения должник указывает, что ООО «ИнТехно» осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает налоговую отчетность, что подтверждается Персонифицированными сведениями о физических лицах (представлены в МИФНС 25.09.2023), налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2022 год (представлена в МИФНС 14.07.2023), по НДС за 4-ый квартал 2022 г. (представлена в МИФНС 24.01.2023). С 01.01.2023 общество применяет упрощенную систему налогообложения, обязанность по сдаче отчетности которой возникнет только в 2024 году. По расчетным счетам ООО «ИнТехно» на протяжении 2023 года осуществляются приходно-расходные операции, последняя операция совершена 29.09.2023. Общество обращается в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов и представляет свои интересы в судебных заседаниях (дела № А33-29142/2022, А33-29143/2022, А33-29144/2023). По данным делам в 2023 году судом были утверждены мировые соглашения, поступившие от ответчиков суммы долга, направлены на погашение задолженности по налогам, учитываемым ФНС в настоящем деле. Общество в судебном порядке оспаривает решение налогового органа о доначислении налогов, задолженность по которому учитывается уполномоченным органом в настоящем деле (дело № А33-14833/2022), представители общества также участвуют во всех судебных заседаниях. Общество находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию, о невозможности установить местонахождение общества и (или) его генерального директора уполномоченный орган не заявляет.

В подтверждение указанных доводов должником в материалы дела представлены соответствующие документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность и предпринимает попытки взыскания дебиторской задолженности, в том числе для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные  статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника, а именно автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 2017г.в. Так, по результатам судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения дела № А33-848/2023, рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 5 337 749 руб.

При этом материалами дела подтверждается, что согласно выписке из расчетного счета должника последнее списание денежных средств произведено 29.09.2023, последнее поступление денежных средств произведено 29.09.2023. Указанные обстоятельства подтверждают ведение должником финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве признака отсутствующего должника указывает на недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства.

Вместе с тем, представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснила, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства не выделялись.

Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

Кроме того, на обход процессуальных правил как возбуждения, так и рассмотрения дела с целью применения правил упрощенной процедуры отсутствующего должника, указывает следующее поведение уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что доказательства финансирования процедуры банкротства, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Вместе с тем, в судебном заседании 11.10.2023 представитель уполномоченного органа возражал против введения процедуры наблюдения в отношении должника. В судебном заседании 11.10.2023 уполномоченный орган настаивал на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «ИнТехно» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «ИнТехно» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Интехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.О. Непомнящих