17/2020-3134(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-9022/2019  Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парицким В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обязании устранить недостатки выполненных работ при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 21.12.2018 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- ООО «ТК  Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДУД» (далее- ООО «ДУД») о взыскании  задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги в сумме 48 000 руб. за  период с марта по июль 2019 года, законной неустойки в сумме 2 000 руб. за период с  15.04.2019 по 02.10.2019, законной неустойки, начисленной по день фактической оплаты.  

Определением от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены  сроки до 06.11.2019 и до 27.11.2019 для представления отзыва и дополнительных  доказательств.  

28.10.2019 в арбитражный суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении  размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме  3 123 175 руб. 74 коп. за период с марта по июль 2019 года, законную неустойку в сумме  102 622 руб. 45 коп., законную неустойку по день фактической уплаты, исходя из/130  ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты просрочки платежа.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела  после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его  принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае  выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то  есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в  соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с  определением от 29.10.2019.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании  суммы основного долга.  

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в рассматриваемой части не  противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и  законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в  части является правомерным и принимается арбитражным судом.  

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В судебном заседании после произведенного перерасчета представитель истца  уточнила размер взыскиваемой неустойки, определив ее в сумме 115 728 руб. 77 коп. за  период с 15.04.2019 по 01.10.2019.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика возражений по уточненным исковым требованиям не  представил.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ДУД»  является управляющей организацией и осуществляет управление рядом многоквартирных  жилых домов в Великом Новгороде.  

В силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры  энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей  организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении  домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом  собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).  

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее- Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу  закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные  ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям.  

Таким образом, названные императивные нормы права обязывают ответчика, как  управляющую организацию, к заключению договора на оказание услуг по  теплоснабжению и горячему водоснабжению для нужд граждан, проживающих в  указанном доме, заключивших договор управления с указанной организацией.  

Судом установлено, что в настоящее время надлежаще оформленный договор на  поставку тепловой энергии в горячей воде и на отопление в спорные жилые дома между  сторонами отсутствуют.  

Вместе с тем, в спорный период истец поставил тепловую энергию для нужд  отопления и горячую воду в обслуживаемые жилые дома на сумму 4 989 632 руб. 01 коп.  и выставил Обществу для оплаты счета-фактуры.  

Ответчик, как управляющая организация, оплатил стоимость отпущенной тепловой  энергии на отопление и услуги по горячему водоснабжению в спорный период в полном  объеме с нарушением сроков оплаты.  

Фактически отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком характерны для  договора энергоснабжения, в связи с чем, регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие между сторонами договора не освобождает Общество от возмещения  Компании стоимости оказанных в спорный период услуг по горячему водоснабжению и  теплоснабжению.  

Факт оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорный  период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик в полном объеме оплатил  оказанные истцом услуги, истец отказался от требования о взыскании суммы основного  долга и такой отказ принят судом.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части  оплаты оказанных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, истец на основании  пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее- Закон № 190-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 15.04.2019 по  01.10.2019 в общей сумме 115 728 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей на день вынесения решения судом.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Период начисления  неустойки соответствует условиям спорного договора и протокола разногласий к нему, а  также положениям пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУД" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК  Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в сумме  115 728 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.  

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУД" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 2 472 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:11:37

Кому выдана Аксенов Игорь Сергеевич