АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23091/2022

г. Тюмень

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретаре судебного заседания Баженовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью сервисная компания  «Трансэлитлогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 640018, 

<

...>, дата регистрации 14.09.2021)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450126700114, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2004) 

о взыскании задолженности в размере 2 300 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 483 444,67 рублей, процентов по день фактической оплаты,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика ФИО2, на основании доверенности  № 0953444 от 31.08.2018;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сервисная компания  «Трансэлитлогистик» (далее – истец, ООО СК ТЭЛ») «обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 2 300 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 483 444,67 рублей, процентов по день фактической оплаты. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 04.04.2022 № 04/22 уступки права требования (цессии).

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (64007, 

<

...>).

В судебное заседание представители истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Истцом направлено в суд ходатайство о проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, третьего лица.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчиком представлен отзыв, с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Между ООО «Дорстройсервис» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание транспортных услуг от 07.06.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.

ООО «Дорстройсервис» на расчетный счет ИП ФИО1 по счету № 43 от 07.06.2019 г. внесены денежные средства платежными поручениями: № 400 от 07.06.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 427 от 17.06.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 458 от 21.06.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 703 от 05.08.2019 г. на сумму 800 000,00 руб.  

Транспортные услуги индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оказаны, денежные средства в размере 2 300 000,00 руб. не возвращены ООО «Дорстройсервис».

Между ООО СК «ТЭЛ» (Цессионарий) и ООО «Дорстройсервис» (Цедент) был заключен договор уступки прав (требования) № 04/22 от 04.04.2022 г., в соответствии с которым ООО «Дорстройсервис» уступило в полном объеме ООО СК «ТЭЛ» права требования к ИП ФИО1 по взысканию предварительной оплаты (неосновательного обогащения) по договору на оказание транспортных услуг от 07.06.2019 г. в сумме 2 300 000,00 руб.

В договоре уступки права (требования) стороны согласовали, что с момента его заключения права требования переходит к новому кредитору, к цессионарию переходят все права, связанные с передаваемым правом требования.

Об указанной уступке прав (требования) ответчик был уведомлен (исх. № 15/22-У от 30.05.2022 г.).

Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате неосновательного обогащения, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ООО СК «ТЭЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Проанализировав условия договора уступки прав требования, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений ответчика о его незаключенности до рассмотрения настоящего иска, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора, в связи с чем к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные § 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 возврат денежных средств не произведен, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 300 000 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств, суд пришел к выводу о том, что задолженность в размере 2 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «Дорстройсервис» на расчетный счет ИП ФИО1 по счету № 43 от 07.06.2019 г. внесены денежные средства платежными поручениями: № 400 от 07.06.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 427 от 17.06.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 458 от 21.06.2019 г. на сумму 500 000,00 руб.; № 703 от 05.08.2019 г. на сумму 800 000,00 руб.        

ООО СК «ТЭЛ» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованием исполнить обязательства по возврату денежных средств

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу ответа на претензию, сторонами в материалы дела не представлено.

Соответственно, в силу вышеприведенных разъяснений течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Следовательно, по общему правилу срок исковой давности в рассматриваемом случае с учетом тридцатидневного периода разрешения спора во внесудебном порядке, на который срок исковой давности был приостановлен, включает периоды 07.06.2019 – 07.07.2022, 17.06.2019 – 17.07.2022, 21.06.2019 – 21.07.2022, 05.08.2019 – 05.09.2022.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Курганской посредством системы Мой Арбитр 06.07.2022 (дата поступления), срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 483 444,67 за период с 07.06.2019 по 05.07.2022, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку размер неосновательного обогащения судом признан обоснованным, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются. При этом согласно правового подхода, изложенного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В силу указанного проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория.

Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 399 796 рублей 04 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежат начислению со дня отмены моратория – 02.10.2022.

Доводы ответчика о том, что ООО СК «ТЭЛ» (Цессионарий) и ООО «Дорстройсервис» (Цедент) был заключен договор уступки прав (требования) № 04/22 от 04.04.2022 г., в соответствии с которым ООО «Дорстройсервис» уступило в полном объеме ООО СК «ТЭЛ» права требования к ИП ФИО1 по взысканию предварительной оплаты (неосновательного обогащения) по договору на оказание транспортных услуг от 07.06.2019 г. в сумме 2 300 000,00 руб., но при это не было уступлено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соответственно, при переходе субъективных прав в результате цессии к новому кредитору переходят и правомочия, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств, поскольку они носят акцессорный характер и по общему правилу следуют судьбе основного права. В договоре цессии отсутствует прямое указание относительно сохранения за цедентом прав на проценты, поэтому подлежит применению вышеприведенная диспозитивная норма о том, что цессионарий приобретает по договору не только непосредственно субъективные права, существующие на дату цессии, но и права, имеющие производную природу и изначально возникающие только ввиду существования или нарушения обеспечиваемого ими субъективного права. Сам по себе факт того, что по условиям договора цессии цессионарию передается точно определенная сторонами сумма, не порочит данного вывода, поскольку из условий договора следует воля сторон на распоряжение имущественными требованиями в полном объеме; соответственно, цедент в результате полной цессии из первоначального правоотношения выбыл.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью сервисная компания  «Трансэлитлогистик»  задолженность в размере 2 300 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 399 796 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также 35 808 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.