АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29698/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      20 мая 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

полный текст решения изготовлен 20.05.2022

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-230), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина должника ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., г.Кстово Горьковской обл.,  адрес: 607651, Нижегородская обл., Кстовский р-н, г.Кстово, ул.40 лет Октября,д.16,кв.55), ходатайство общества  с  ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу о банкротстве, 

            в отсутствии представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротами) по правилам главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обоснование заявления указывает на то, что имеет задолженность перед кредиторами в сумме 714 839,39 руб.              

           Определением суда от 22.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

           Судебное заседание по рассмотрению вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства в отношении должника было назначено на 19.05.2021.

           К судебному заседанию  от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества; представил отчет финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, финансовый анализ. Кроме того, просит произвести перечисление денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита Арбитражного суда Нижегородской области в счет вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.

            Также к судебному заседанию от кредитора – ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство о прекращении дела о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве – недостаточность средств для финансирования процедуры. 

            Стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

            В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон, признав их неявку неуважительной, по представленным в материалы дела доказательствам.   

            Оценив представленные доказательства в совокупности, анализ финансового состояния должника, суд пришел к следующему.   

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. 

На дату составления отчета – 18.05.2022, в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму требований - 330 202,59 руб. 

            Финансовым управляющим проведен финансовый анализ в отношении должника. Согласно анализа вывод о возможности восстановления платежеспособности должника возможно будет сделать в процедуре реализации имущества гражданина.   

На первом собрании кредиторов, состоявшимся 27.04.2022, единственным участвующем в собрании кредиторов – ООО «Финансовая грамотность», принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом). 

На этом же собрании кредиторов принято решение не принимать к сведению отчет финансового управляющего.

Вопрос о прекращении производства по делу собранием кредиторов не рассматривался. Доказательств направления кредиторами в адрес финансового управляющего требований о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов в материалы дела не представлено. 

План реструктуризации долгов ни кредитором, ни должником не представлен. 

Кредитор ООО «Финансовая грамотность» обратился с ходатайством о прекращении дела о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве – недостаточность средств для финансирования процедуры. 

Согласно статье 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления N 45, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7. и пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

            Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4. Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4. Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

            В пункте 21 Постановления N 45 содержатся разъяснения о том, что в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

            В соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника-гражданина и возмещаются, соответственно, за счет этого имущества.

           Согласно указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

           Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал, что должник уже в течение двух лет не имеет дохода (не осуществляет трудовую деятельность), а также на недобросовестность поведения должника по принятию на себя обязательств, которые заведомо не может исполнить. 

            В настоящем деле ООО «Финансовая грамотность» заявителем по делу не является, в связи с чем, риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде несения текущих расходов не имеет. 

           В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

            Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением процедуры банкротства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

            При таких обстоятельствах, по завершении реализации имущества гражданина должник не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, к которым относятся вознаграждение и расходы финансового управляющего.

            В свою очередь в силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам.

            Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

            В настоящем случае гражданин ФИО1 сама обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной, расценивая свое финансовое положение как не позволяющее выплатить задолженность по кредитным договорам. 

            Указанные же доводы ООО «Финансовая грамотность» могут быть рассмотрены при завершении производства с одновременным решением вопроса об освобождении или не освобождении гражданина должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.6 Закона о банкротстве, в связи с чем, признает ФИО1 несостоятельной (банкротом), и вводит в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина. 

Ходатайство ООО «Финансовая грамотность» по указанным выше основанием подлежит отклонению. 

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий») с установлением вознаграждения в 25 000 руб. единовременно.   

 В соответствии с абзацем 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В связи с чем, перечисленные денежные средства в размере 25 000,00 рублей – фиксированная сумма по делу (вознаграждение) оплаченные на депозитные счет арбитражного суда подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО2 за процедуру реструктуризации долгов.   

Руководствуясь статьями 57, 59, 213.4, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Обществу с  ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.  

Процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина должника ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., г.Кстово Горьковской обл.,  адрес: 607651, Нижегородская обл., Кстовский р-н, г.Кстово, ул.40 лет Октября,д.16,кв.55) прекратить. 

Признать гражданина должника ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., г.Кстово Горьковской обл.,  адрес: 607651, Нижегородская обл., Кстовский р-н, г.Кстово, ул.40 лет Октября,д.16,кв.55) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении имущества гражданина должника ФИО1  процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 454100, 

<

...> Победы, д.5, а/я 9566).    

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему 25 000 руб. единовременно.   

Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества назначить на 17.11.2022 на 09 часов 20 минут.

Обязать финансового управляющего к 10.11.2022 представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего по указанным им реквизитам. 

Должнику и финансовому управляющему представить чек о внесении на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. для вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества, либо сведения о погашении вознаграждения за счет конкурсной массы. 

Решение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 30 дней. 

Судья                         Е.Л. Красильникова