21/2018-45560(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9549/2018

г. Саратов

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года   № А12-9549/2018 (судья Шутов С.А.)  

по заявлению ФИО2 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>)  

о признании незаконными действий (бездействий), 

с участием в деле третьего лица - ФИО3,  при участии в судебном заседании:  

представителя Управления Федеральной налоговой службы России по  Волгоградской области - ФИО4, действующей на основании  доверенности от 29.12.2017 № 347,  

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) с заявлением к Управлению  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по  

Волгоградской области) о признании незаконными действий, выразившихся в  отказе зарегистрировать представленные надлежащим образом оформленные  документы на основании протокола собрания учредителей Негосударственного  пенсионного фонда «Волгоград Аско-Фонд» от 11.12.2017 о назначении  председателя ликвидационной комиссии НПФ «Волгоград Аско-Фонд» Макарова  С.В. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать  УФНС России по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр  юридических лиц сведения о председателе ликвидационной комиссии НПФ  «Волгоград Аско-Фонд» Макарове С.В, выдать лист записи Единого  государственного реестра юридических лиц.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением от 14 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в  удовлетворении заявления отказал.  

ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

УФНС по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в  полном объеме.  

ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о  времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не  обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя налогового органа, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД -  1111 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному  обеспечению и пенсионному страхованию Негосударственного пенсионного фонда  «Волгоград АСКО-Фонд» (далее - Фонд). Приказом Банка России от 20.05.2015 №  ОД-1112 назначена временная администрация по управлению Негосударственным  пенсионным фондом «Волгоград АСКО-Фонд» (далее - Временная  администрация). Полномочия исполнительных органов Фонда приостановлены на  период деятельности Временной администрации.  

Временная администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области о ликвидации Негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО  – Фонд».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 по делу   № А12-22382/2015 Фонд ликвидирован, обязанности по ликвидации возложены на  учредителей Фонда Коваленко Александра Васильевича, Пономареву Ольгу  Юрьевну, Макарова Сергея Владимировича, Черкасова Сергея Егоровича.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.  

16 июня 2016 года УФНС России по Волгоградской области на основании  указанного судебного решения внесена запись в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ГРН 2163400050086 в отношении  Негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» о том, что  юридическое лицо находится в стадии ликвидации.  

11 декабря 2017 года ФИО2 обратился в УФНС  России по Волгоградской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о  ФИО2 как о председателе ликвидационной комиссии НПФ «Волгоград  АСКО-Фонд», приложив к заявлению копию решения собрания учредителей НПФ  «Волгоград АСКО-Фонд» от 11.12.2017.  

Письмом от 15.12.2017 № 08-37/32868 УФНС России по Волгоградской  области по заявлению ФИО2 от 11.12.2017 по вопросу  внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица - Негосударственного  пенсионного фонда «Волгоград Аско-Фонд» сообщило, что в соответствии с  действующим законодательством Федеральная налоговая служба не обладает  полномочиями принимать решения о регистрации отдельных видов юридических  лиц, для которых установлен специальный порядок государственной регистрации.  При ликвидации негосударственных пенсионных фондов полномочия по  управлению делами фонда переходят к ликвидационной комиссии, формируемой  общим собранием акционеров фонда, по согласованию с Банком России.  

В связи с изложенным Управление возвратило ФИО2 представленные документы для направления в надлежащий  регистрирующий орган.  

ФИО2 с указанным отказом не согласился и обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае Банк России не  компетентен принимать какие-либо решения о ликвидаторе (председателе  ликвидационной комиссии) НПФ «Волгоград АСКО-Фонд».Однако отказал в  удовлетворении требований, указав, что поскольку решения о назначении  председателя ликвидационной комиссии 11.12.2017 ликвидаторами НПФ  «Волгоград АСКО-Фонд» фактически не принято, оснований для внесения в  ЕГРЮЛ сведений о председателе ликвидационной комиссии Фонда на основании  данного решения у регистрирующего органа не имелось.  

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по  иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица  предоставлено законом, в случае допущенных при его создании грубых нарушений  закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления  

деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом,  либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными  неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов,  либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том  числе общественной или религиозной организацией (объединением),  благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным  целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его  учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию  юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены  обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение  решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического  лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса  Российской Федерации) за счет имущества юридического лица.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как верно указал суд первой иснтанции, в рассматриваемом случае решение о  ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» и возложении обязанностей по  ликвидации на ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6  принято арбитражным судом, в связи с чем процедура принятия решения о  государственной регистрации ликвидации с участием Банка России,  предусмотренная статьей 5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О  негосударственных пенсионных фондах», не применима.  

Государственная регистрация начала процедуры ликвидации и регистрация  ликвидаторов осуществляется соответствующим территориальным органом  Федеральной налоговой службы исключительно на основании вступившего в  законную силу судебного акта.  

На основании изложенного, вывод суда о том, что в данном случае Банк  России не компетентен принимать какие-либо решения о ликвидаторе  (председателе ликвидационной комиссии) НПФ «Волгоград АСКО-Фонд»,  является правомерным.  

Данный вывод ранее уже сделан судебными инстанциями в судебных актах по  делам № А12-65906/2016, № А12-18660/2017, № А12-38874/2017.  

Однако суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  требований, указав, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия  регистрирующего органа не нарушают прав заявителя.  

 Из материалов дела следует, что, обращаясь в Управление с заявлением о  внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о председателе ликвидационной  комиссии НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО2 представил копию  решения собрания учредителей НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» от 11.12.2017г.  

Из указанного решения следует, что в собрании учредителей принимали  участия ФИО2,ФИО7, ФИО3, при голосовании по  вопросу о назначении председателя ликвидационной комиссии ФИО8  

голосовал против назначения Макарова С.В. От подписи протокола от 11.12.2017, в  котором указано на назначение Макарова С.В. председателем ликвидационной  комиссии НПФ «Волгоград АСКОФонд», Черкасов С.Е. отказался.  

Таким образом, как верно указал суд, решение о назначении председателя  ликвидационной комиссии 11.12.2017 ликвидаторами НПФ «Волгоград АСКО- Фонд» фактически не принято, в связи с чем оснований для внесения в ЕГРЮЛ  сведений о председателе ликвидационной комиссии Фонда на основании данного  решения у регистрирующего органа не имелось.  

Суды при рассмотрении дел № А12-18660/2017, № А12-38874/2017 по спорам с  участием тех же лиц неоднократно указывали, что решение о назначении  председателя ликвидационной комиссии Фонда подлежит принятию всеми  ликвидаторами НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», а в случае не достижения ими  согласия – арбитражным судом на основании соответствующего заявления.  

Поскольку решение о назначении председателя ликвидационной комиссии  Фонда подлежит всеми ликвидаторами НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» не принято,  судом председатель ликвидационной комиссии не назначен, оснований для  внесения в ЕГРЮЛ сведений о председателе ликвидационной комиссии Фонда на  основании данного решения у регистрирующего органа не имелось.  

При таких обстоятельствах, решение, принятое судом первой инстанции,  является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не  имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года   № А12-9549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи С.А. Кузьмичев  

А.В. Смирников