ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39340/2020

Дело № А40-19329/20

г. Москва

24 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, 

рассмотрев апелляционную жалобу Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-19329/20, 

по исковому заявлению ООО «Магазин АР Петроградская»

к Всероссийскому детско-юношескому военно-патриотическому общественному движению «ЮНАРМИЯ»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магазин АР Петроградская» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Всероссийскому детско-юношескому военно-патриотическому общественному движению «ЮНАРМИЯ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по товарной накладной №98 от 13.02.2017 в размере 646 000 руб.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-19329/20 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Взыскано со Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» в пользу ООО «Магазин АР Петроградская» задолженность по товарной накладной №98 от 13.02.2017 в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            Через канцелярию суда поступил отзыв истца, в котором поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

            Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что 13.02.2017 истец (поставщик) по товарной накладной № 98 поставил в адрес ответчика (покупатель) товар на общую сумму 646 000 руб. 

Согласно подписи уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью организации ответчика, товар был принят без замечаний, при этом оплачен не был, направленные в адрес ответчика претензии от 08.08.2018, от 17.12.2019 об оплате задолженности, последним оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие в материалах дела заявки или оферты покупателя на поставку спорного товара, а также на оформление товарной накладной ненадлежащим образом. 

Судом первой инстанции установлено, что в силу положений ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, при этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч. 1-2 ст. 433 ГК РФ). 

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, моментом заключения между сторонами договора поставки по спорной товарной накладной №98 считается дата передачи товара, указанная в товарной накладной, то есть 13.02.2017, при этом судом установлено, что спорная товарная накладная, сформированная по утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 унифицированной форме ТОРГ-12, соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявляемым к форме и содержанию первичного учетного документа, отражающего факт хозяйственной жизни в целях ведения бухгалтерского учета.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления Всероссийскому детско-юношескому военно-патриотическому общественному движению «ЮНАРМИЯ» заявок или оферт в адрес ООО «Магазин АР Петроградская» на поставку товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, заявленных в исковом заявлении.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Фактом поставки и получения товара является товарная накладная, представленная в материалы дела, подписанная со стороны представителя ответчика, где в графе «Грузополучатель», а также в графе «Плательщик» указано Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение «ЮНАРМИЯ», что свидетельствует о том, что ответчик на момент получения знал и осознавал степень ответственности и его обязанность по оплате полученного товара.

Ответчиком не оспаривается факт поставки со стороны истца и получения им товара, он лишь ссылается на отсутствие в материалах дела заявок или оферт в адрес ООО «Магазин АР Петроградская» в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, заявленных в данном исковом заявлении.

Наличие или отсутствие спецификаций и (или) оферты не опровергает факт получения ответчиком товара, и следовательно, наступление встречного обязательства по оплате полученного товара в силу ст. ст. 506, 516 ГК РФ.

При отсутствии необходимости в получении спорного товара ответчик не был лишен возможности отказаться от его получения и принятия от истца.

Однако, товар им был принят без замечаний к качеству и количеству, а обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, ответчик полагает, что судом не дана оценка использования факсимильного воспроизведения подписи начальника Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО1 на товарной накладной. Считает, что истцом не представлено доказательств соглашения об использовании между истцом и ответчиком факсимиле при оформлении первичных документов.

Указанное утверждение ответчика является ошибочным.

О том, что истец и ответчик договорились об использовании в своих правоотношениях факсимильной подписи, свидетельствует ее многократное использование в товарных накладных о получении товара от ООО «Магазин АР Петроградская», которые были отплачены ответчиком.

Так, товарная накладная № 79 от 08.02.2017 с факсимильной подписью получателя начальника Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО1, в которой основанием указан счет на оплату № БК-00000102 от 07.02.2017 была оплачена ответчиком 19.09.2017 (платежное поручение № 1738 от 19.09.2017);

Товарная накладная № 138 от 21.02.2017 с факсимильной подписью начальника Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО1, в которой основанием указан счет на оплату № БК-00000145 от 20.02.2017 оплачена ответчиком 27.02.2017 (платежные поручения № 160 от 27.02.2017 и № 1991 от 16.10.2017);

Товарная накладная № 124 от 18.02.2017 с факсимильной подписью начальника Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО1, в которой основанием указан счет на оплату № БК-00000125 от 10.02.2017 оплачена ответчиком 15.03.2017 (платежное поручение № 214 от 15.03.2017). (Копии указанных документов прилагались в материалы дела ранее вместе с возражениями на отзыв ответчика).

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (действиями, которые однозначно демонстрируют согласие субъекта на совершение определенных

действий) определили использование факсимильной подписи во взаимоотношениях по поставке товара.

Товарная накладная № 98 от 13.02.2017 подписана со стороны ответчика аналогичной (как и в оплаченных ответчиком товарных накладных № 79 от 08.02.2017. № 138 от 21.02.2017. № 124 от 18.02.2017) (копии представлены в материалы дела ранее вместе с возражениями на отзыв) подписью начальника Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО1. Указанный экземпляр именно в таком виде был предоставлен ответчиком в адрес истца.

Непризнание ответчиком исковых требований при наличии факта поставки, наличия подписи ответственного лица и печати в товарных накладных, аналогичных в товарных накладных, оплаченных Всероссийским детско-юношеским военно-патриотическим общественным движением «ЮНАРМИЯ» свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны истца. Подпись и печать в товарной накладной ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Ответчик полагает, что судом при принятии решения дана не соответствующая содержанию оценка письму ответчика № 012/1618 от 14.09.2018, в котором указано, что документы на поставку продукции, в том числе по спорной товарной накладной, у ответчика отсутствуют, что наличие на товарной накладной факсимильной подписи уполномоченного лица и печати организации сами по себе не подтверждают факт поставки товара.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. Указанные утверждения ответчика являются необоснованными в виду следующего.

Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по товарной накладной № 98 от 13.02.2017 на сумму 646 000,0 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписанными без возражений со стороны представителя ответчика - действующего на тот период начальника Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО1, указанной выше товарной накладной.

ООО «Магазин АР Петроградская» взяло на себя обязательства по поставке товара, а Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение «ЮНАРМИЯ» по его получению и оплате.

ООО «Магазин АР Петроградская» свои обязательства выполнило в полном объеме, а именно, передало Всероссийскому детско-юношескому военно-патриотическому общественному движению «ЮНАРМИЯ» товар, что подтверждается подписью представителя покупателя в товарных накладных.

Товар принят покупателем без замечаний к качеству и количеству.

Для производства со стороны ответчика оплаты за поставленный товар, истцом в его адрес неоднократно направлялись товарные накладные, счета на оплату, (в том числе вместе с претензией ООО «Магазин АР Петроградская» от 08.08.2018). Указанные документы были приняты главным бухгалтером Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО2 06.12.2018, о чем имеется его собственноручная подпись в приложении к ответу Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» № 012/1618 от 14.09.2018.

Ссылка ответчика, что 06.12.2018 документы, предоставленные ООО «Магазин АР Петроградская» по запросу Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» исх. № 012/1618 от 14.09.2018 о предоставлении документов не могли быть приняты от истца представителем ответчика - главным бухгалтером Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО2, поскольку письмом № 012/1610 от 12.09.2018 Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение «ЮНАРМИЯ» прекратило действие всех доверенностей, выданных до 05.09.2018 не является несостоятельной.

Запрашиваемые в письме исх. № 012/1618 от 14.09.2018 Всероссийским детско-юношеским военно-патриотическим общественным движением «ЮНАРМИЯ» документы были предоставлены ООО «Магазин АР Петроградская» на личном приеме исполнительного директора Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО3 Получить от истца 06.12.2018 указанные выше документы главного бухгалтера ФИО2 уполномочил исполнительный директор Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО3

Кроме того, согласно Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета в экономическом субъекте возлагаются на главного бухгалтера приказом, а не доверенностью. Таким образом, размещение Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» уведомления исх. № 012/1610 от 12.09.2018 о прекращении доверенностей, выданных до 05.09.2018 не является основанием для прекращения обязанностей главного бухгалтера Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» ФИО2 как лица, уполномоченного на ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что судом при вынесении решения не дана оценка письму ответчика № 012/1618 от 14.09.2018 об отсутствии у него документов по поставке продукции по товарной накладной № 82 от 08.02.2017 является необоснованной, поскольку все документы в его адрес были предоставлены, о чем указано выше.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт того, что им в исх. письме № 012/1618 от 14.09.2018 указано на отсутствие документов по поставке товара по товарной накладной № 98 от 13.02,2017, что им не признавался факт поставки товара и истцом данный отказ не опровергнут.

Указанное утверждение является необоснованным по следующим обстоятельствам. 

В своем письме исх. № 012/1618 от 14.09.2018 ответчик сообщает об отсутствии у него документов на поставку товара на сумму 34 496 688,57 руб. и просит истца предоставить документы для согласования суммы задолженности.

Все документы, подтверждающие поставку по заявленным в данном исковом заявлении товарным накладным были предоставлены истцом ответчику, об этом свидетельствует подпись главного бухгалтера ФИО2 на приложении к письму ответчика исх. № 012/1618 от 14.09.2018, который подтвердил получение документов, отраженных в перечне заказов.

Кроме того, первоначально указанные документы были направлены в адрес ответчика вместе с претензий от 08.08.2018.

После получения от истца всех необходимых документов для оплаты ответчиком задолженности по заявленным в иске товарным накладным, получения претензий от 08.08.2018 и от 17.12.2019 ответчик отплату не произвел и не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты или опровергающих факт получения им товара.

Таким образом, довод ответчика о том, что им письмом исх. № 012/1618 от 14.09.2018 опровергнут факт поставки является необоснованным, поскольку не соответствует действительности.

Несмотря на наличие у ответчика всех необходимых документов, до настоящего времени Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение «ЮНАРМИЯ» так и не произвело оплату за     полученный     им    товар. Задолженность Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» перед ООО «Магазин АР Петроградская» составляет 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Предъявленные ООО «Магазин АР «Петроградская» претензии от 08.08.2018 и от 17.12.2019 об уплате долга в размере 646 000 руб. за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Представленная в материалы дела ко взысканию товарная накладная № 98 от 13.02.2017 оформлена ответчиком аналогичным образом, как оплаченные ответчиком товарные накладные № 79 от 08.02.2017, № 138 от 21.02.2017, № 124 от 18.02.2017 (копии товарных накладных и платежных поручений прилагались ранее к возражениям на отзыв ответчика от 14.04.2020).

Все документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика и получение его им представлены в материалы дела, что свидетельствует о доказанности со стороны истца обстоятельств, на которые ссылается в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-19329/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                М.В. Кочешкова 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.