АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-1832/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16 апреля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г. 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАСИДА-XX» (г. Москва, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Калтан, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и пени.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАСИДА-XX» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании задолженности по договору поставки №280 от 22.12.2020 в размере  1 464 208 руб. 90 коп. (в том числе 1 331 099 руб. основного долга, 133 109 руб. 90 коп. неустойки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 1 331 099 руб. основного долга и 133 109 руб. 90 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 280 от 22.12.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно – технического назначения (п. 1.1. договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций (пункт 1.2. договора). 

К договору подписана спецификация № 1 от 22.12.2020, в соответствии с которой стороны определили к поставке товар, порядок оплаты – в течение 15 рабочих дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов (п. 7 спецификации). 

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 331 099 руб. (товарные накладные №41 от 12.02.2021, №149 от 12.05.2021, №208 от 20.08.2021) 

Поскольку ответчик товар не оплатил, ему была направлена претензия № 435 от 19.12.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4. договора, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несовременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.  395 ГК РФ не подлежат применению. 

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику пеню из расчета 0,02% за каждый день просрочки за период с 18.03.2021 по 29.01.2024 в размере 133 109 руб. 90 коп. (с учетом ограничения, установленного п. 5.4 договора в размере 10% от несовременно оплаченной суммы). 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ограничение в размере 10% (133 109 руб. 90 коп.) от несвоевременно оплаченной суммы (1 331 099 руб.) истцом учтено.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 642 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества  «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Калтан, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСИДА-XX» (г. Москва, ИНН 

<

***>) 1 331 099 руб. долга; 133 109 руб. 90 коп. пени; 27 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                         С.В. Гисич