АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-19737/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск о взыскании 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности по поставке горячего водоснабжения в период с июня 2017г. по июль 2017г., 1 503 361 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск; общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва; Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности №70-95/8/175 от 19.02.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности  №44 от 01.08.2018, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее – истец, АО «БТМК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Наш дом») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности по поставке горячего водоснабжения в период с июня 2017г. по июль 2017г., 1 503 361 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – третье лицо, МУП «РКЦ»); общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – третье лицо, ООО «СТК»); Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – третье лицо, Управление по тарифам).

В ходе рассмотрения настоящего спора, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 124 АПК РФ произвел замену наименования ответчика с ООО «УК  «Наш дом»  на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее – ответчик, ООО «УК «Светлова»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку горячего водоснабжения (далее - ГВС) и теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Определением суда от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 22.08.2019 по ходатайству истца дело №А03-21208/2017 по иску АО «БТМК»  к ООО «УК «Светлова» о взыскании 2 797 366 руб. 92 коп. задолженности за поставку горячего водоснабжения за июль 2017г., 734 069 руб. 43 коп. пени за период с 16.08.2017 по 25.06.2019, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом. Определением суда от 05.11.2019, проведение судебного заседания было отложено. 

Третьи лица, в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В представленных письменных пояснениях истец указал, что представленный ответчиком контррасчет снижения платы ГВС не соответствует порядку расчета, предусмотренному пунктом 101, пунктом 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», представил собственный расчет, составленный с учетом уменьшения платы за горячее водоснабжение по причине подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Оспаривая расчет ответчика, истец указал, что коэффициент снижения платы, полученный от суммарной величины числа отклонений температуры от предельно допустимых значений в пределах суток, следует применять к стоимости ресурса за тот день, в котором имелись такие отклонения. По его мнению, ООО «УК «Светлова»  коэффициент снижения ошибочно применяет к общей сумме начисленной платы за расчетный период (месяц), что влечет уменьшение стоимости ресурса, в том числе и того, который соответствовал установленным требованиям. 

Представитель ответчика, возражал относительно взыскания задолженности в заявленном размере, полагает сумма основного долга подлежит снижению вплоть до освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса; ссылается на факт перерасчета платы по ГВС конечным потребителям на основании судебных актов судов общей юрисдикции, в связи, с чем считает, что объем обязательств по настоящему делу должен быть уменьшен; представленный расчет истца по иску не соответствует методике расчета снижения платы ГВС, поскольку истцом произведено снижение размера платы за каждый день (период) поставки некачественного горячего водоснабжения, тогда как расчетным периодом является месяц; полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок спора, претензия адрес ответчика не направлялась; поставка энергоресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016  №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») в связи с чем,  управляющие организации утратили возможность заключения договоров поставки коммунальных услуг в нежилые помещения; денежные средства за оплату поставленных коммунальных ресурсов вносились через платежных агентов, даты внесения денежных средств отличаются от дат указанных в расчете истца, при этом различие в датах складывается в пользу истца и увеличивает период просрочки; методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом №99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения.

В представленном третьим лицом (Управление по тарифам) отзыве, указало, что им решением от 18.04.2018 № 50 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края», указанные нормативы подлежат применению с 01.07.2018; соответственно, до утверждения нормативов на территории Алтайского края (исковые требования предъявлены за период с июня 2017г. по июль 2017г.), следует руководствоваться следующим: тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения при наличии централизованной системы горячего водоснабжения рассчитываются в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (пункт 88 раздела XI «Особенности установления тарифов на горячую воду»), как двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Значение компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию рассчитывается по формулам Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №1746-э. При расчете тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2017 год утвержденного решением от 19.12.2016 №661 был использован тариф на тепловую энергию, утвержденный решением от 09.12.2016 №490 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии  ООО «ИДК» на 2017 год». Для расчета с потребителями за горячую воду был использован расчетный Q=0,062 для нагрева 1 куб. м. воды. При расчете тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую АО «БТМК» на 2017 год утвержденного решением от 19.12.2016 №662 был использован тариф на тепловую энергию, утвержденный решением от 19.12.2016 № 649 «Об установлении тарифов на тепловую энергию поставляемую АО «БТМК» потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2017 год».  Для расчета с потребителями за горячую воду был использован расчетный Q=0,0616 для нагрева 1 куб. м. воды.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

АО «БТМК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Рубцовска Алтайского края, которые в части использовались для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Светлова».

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

При заключении между АО «БТМК» и ООО «УК «Светлова» договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р  от 01.01.2017 возникли разногласия по его условиям, которые не были урегулированы. Тем не менее, энергоресурсы фактически отпускались на коммунальные нужды обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, осуществлялся учет энергопотребления, истец производил начисление платы по счетам-фактурам, направлял акты приемки-передачи оказанных услуг.

Направленные счета на оплату, акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры за июнь-июль 2017 года ответчиком в полном объеме не оплачены. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 3 992 817 руб. 89 коп. (2 063 297 руб. 49 коп. за июнь 2017г., 1 929 520 руб. 40 коп. за июль 2017г.).

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых показаниями прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. 

Отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети электроэнергии. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление управляющей организацией последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354). 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта компания как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов следует, что начисление платы по спорному обязательству произведено в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, статьей 544 ГК РФ и пунктов 42, 42(1) Правил № 354 на основании данных приборов учета и установленных уполномоченным органом тарифов. 

В июне – июле 2017г. истец произвел ответчику поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 124-130, том 1, л.д.141-142, том 22). 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в спорный период истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, в связи,  с чем полагает сумма основного долга подлежит снижению вплоть до освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса. Представил конррасчет платы ГВС за спорный период.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). 

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

АО «БТМК», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, должна была обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60°C.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

Обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в материалы дела представлены данные тепловычислителей о параметрах поставляемой горячей воды в спорный период. Согласно указанным сведениям горячая вода подавалась ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.

Разногласия сторон также обусловлены применением различных методик определения стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

В силу пункта 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. 

При этом пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам №354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

Таким образом, для признания перерасчета платы за горячее водоснабжение соответствующим требованиям пункта 5 приложения № 1 Правил № 354 и пункта 101 Правил № 354 необходимо, чтобы ее снижение было определено исходя из 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки, а не по методике ответчика - 0,1% от оплаты в месяц.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Расчет стоимости потребленных энергоресурсов с учетом уменьшения платы, по настоящему делу осуществлен истцом с учетом перерасчета размера платы за услугу «горячее водоснабжение», который соответствует требованиям пункта 5 Приложения № 1 и пункта 101 Правил № 354. Размер снижения платы рассчитан путем сложения размера снижения платы в дневное время в зависимости от количества часов дневного времени и размера снижения платы в ночное время в зависимости от количества часов ночного времени. Итоговый размер платы за расчетный период с учетом некачественного ресурса определен путем уменьшения итогового размера платы потребленной ГВС на размер платы, исчисленный суммарно за каждый час предоставления услуги по ГВС ненадлежащего качества.  При этом, истцом правомерно применен алгоритм снижения оплаты исходя из установленной величины процента (0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки.

Предложенная ответчиком методика снижения платы за некачественный ресурс предусматривает снижение платы за горячее водоснабжение на определяемый суммарно процент, соответствующий количеству часов превышения допустимых отклонений температуры за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц. Однако такой расчет фактически приводит к тому, что коэффициент снижения применяется к стоимости всего объема горячей воды за расчетный месяц, включающего, в том числе периоды (дни), в пределах которых ресурс подавался надлежащего качества. В результате уменьшается стоимость не только некачественного ресурса, но и ресурса соответствующего установленным требованиям.

По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил № 354 величина платы (стоимость некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Полученный таким образом результат, являющийся стоимостью поставленного в расчетном периоде ресурса, качество которого не соответствовало установленным требованиям, подлежит уменьшению на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых значений в час. 

Таким образом, исходя их положений пункта 101 и пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса.

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд указывает, что они произведены  с использованием одной и той же методологии, с той лишь разницей, что коэффициент снижения платы применялся истцом к стоимости ресурса за период один день, тогда как ответчик уменьшал размер платы за период один месяц.

По расчетам истца объем снижения платы по ГВС составил:

- 392 196 руб. 10 коп. в мае 2017г.;

- 176 235 руб. 05 коп. в июне 2017г.;

- 152 298 руб. 55 коп. в июле 2017г.

Представленный истцом расчет задолженности, предусматривающий снижение спорной платы, соответствует приведенному порядку, в связи с чем, принимается судом за основу определения подлежащей снижению платы поставленного некачественного ресурса.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее, многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать как объем поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования) двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды. 

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016.

С учетом изложенного суд считает необходимым, определять размер задолженности исходя из величины 0,0616 Гкал/куб. м., рассчитанной регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 кубического метра горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО «БТМК», что подтверждается письмом Управления по тарифам от 20.07.2018 № исх. 30-04/П/3366.

При этом, то обстоятельство, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубического метра горячей воды, в размере 0,0616 Гкал/куб.м не может быть применена, поскольку не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке, судом отклонено на основании следующего.

Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2017 год. Правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии – 0,0616 Гкал/куб.м., которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды

Данная позиция также согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 05.03.2018 делу № 301-ЭС18-326, А82-635/2017.

При таких обстоятельствах, по альтернативным расчетам исковые требования истца в части взыскания основного долга должны быть предъявлены в следующих суммах:

- 3 182 038 руб. 01 коп. (за июнь 2017г.), а с учетом снижения платы по методике предложенной истцом 3 005 802 руб. 96 коп. (3 182 038 руб. 01 коп. - 176 235 руб. 05 коп.), тогда как предъявлено 2 063 297 руб. 49 коп.;

- 2 433 189 руб. 98 коп. (за июль 2017г.), а с учетом снижения платы по методике предложенной истцом 2 280 891 руб. 43 коп. (2 433 189 руб. 98 коп.  - 152 298 руб. 55 коп.), тогда как предъявлено 1 929 520 руб. 40 коп.

В периоды предшествующие спорному, начисления по ГВС также должны быть исчислены в повышенном размере, в частности 3 955 519 руб. 42 коп. за май 2017г.,  а с учетом снижения платы по методике предложенной истцом 3 563 323 руб. 32 коп. (3 955 519 руб. 42 коп. - 392 196 руб. 10 коп.).

Таким образом, требования истца по горячей воде, основанные на показаниях общедомовых приборов учета (даже с учетом снижения платы по ГВС) не могут нарушать прав и законных интересов ответчика, ввиду их меньшего объема по сравнению с расчетным способом (ИПУ + норматив) как требует законодательство и сложившаяся судебная практика. 

Ссылка ответчика на факт перерасчета платы ГВС конечным потребителям (физическим лицам) до тарифа холодного водоснабжения на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и необходимости уменьшения объема обязательств по настоящему делу судом отклонена в силу следующего.

Из представленных ответчиком судебных актов мировых судей следует,  что суды приходили к выводу о необходимости при снижении платы ГВС, исходить их положений пункта 101 и пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354, согласно которому снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса.

Мировые судьи указывали на отсутствие в материалах дела  сведений о почасовых отклонениях в предоставленном ресурсе и как следствие невозможность перерасчета оплаты горячей воды в соответствии с законом.  При этом, допускали возможность перерасчета платы по услуге ГВС до стоимости холодной воды.  

Указанное противоречит пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду только в тех случаях, где температура в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия.

Учитывая, что в материалах дела настоящего дела за спорный период представлены сведения о почасовых отклонениях температуры ГВС, которые  использованы сторонами для представления  своих расчетов (контррасчетов), суд считает, что, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, судом отклоняются. В материалы дела истцом представлена претензия  № Исх.-1646 от 09.11.2017, подтверждающее его отправку (л.д.131-132, том 1).

Доводы ответчика  об отсутствии в материалах дела мотивированного расчета объемов коммунальных услуг, судом отклонен, в силу следующего. 

Исходя из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что в управлении у ответчика в спорный период времени находились многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ тепловой энергии, к таким домам относятся многоквартирные дома, расположенные по адресам; ул. Федоренко, 26; ул. Федоренко, 19; ул. Октябрьская, 151; ул. Калинина, 8.

Начисление платы за отопление по вышеперечисленным домам, неоснащенным ОДПУ было произведено в соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил № 354, формулой № 2 приложения № 2 Правил № 354 (пп. «в (1)» п. 21 Правил № 124). 

Истцом в материалы представлены подробные расчеты начислений за спорный период, которые ответчиком оспорены не были.

При расчете платы истцом применялся:

 - норматив потребления на отопление для населения (Nт) в размере 0,015 Гкал на 1 кв. м. общей площади, утвержденный Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 20.12.2005 № 292;

 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Si).

 

Адрес МКД

Площадь

Расчет платы за отопление

Отопление ул. Калинина, 8

1773,36

1773,36*0,015 = 26,6

Отопление ул. Октябрьская, 151

554,21

554,21*0,015 = 8,313

Отопление ул. Федоренко, 19

2619,45

2619,45*0,015 = 39,292

Отопление ул. Федоренко, 26

6493,87

6493,87*0,015=97,408

Доказательств не соответствия площади МКД фактической, ответчиком не предоставлено.

Начисление платы за отопление по многоквартирным домам, оснащенным ОДПУ было произведено в соответствии с абз. 3 п. 41 (1) Правил № 354 (пп. «а» п. 21 Правил № 124). Расчеты приведены в представленных истцом таблицах начислений.

В управлении у ответчика в спорный период времени находились многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ на горячее водоснабжение, к таким домам относятся:

 - многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Федоренко, 26;

-  многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Федоренко, 19.

В абз. 1,2,3,5 п. 42 Правил № 354 предусмотрен порядок определения размера платы за горячую воду в случаях наличия или отсутствия приборов учета, а также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета.

Поскольку истец не владеет сведениями об объемах ГВС, потребленных в жилых и нежилых помещениях, в многоквартирном доме, такие данные ежемесячно истцу предоставляются МУП «РКЦ», которым осуществляется начисление платы за ГВС потребителям в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком.

Таким образом, начисление платы за ГВС в спорный период, в многоквартирных домах в которых отсутствуют ОДПУ было произведено истцом на основании данных предоставленных МУП «РКЦ».

Истцом в материалы представлены подробные расчеты начислений за спорный период, которые ответчиком оспорены не были.

Начисление в мае 2017г.:

МКД

Услуга

Метод

расчета

Объем

Ед..

Тариф

Итого начислено

ул Федоренко, 19

ГВС-ЦТП

Данные

РКЦ

448,679

м3

110,87

49 745,04

ул Федоренко, 26

ГВС-ЦТП

Данные

РКЦ

851,631

м3

110,87

94 420,33

Начисление в июне 2017г.:

МКД

Услуга

Метод

расчета

Объем

Ед.

Тариф

Итого начислено

ул Федоренко, 19

ГВС-ЦТП

Данные

 РКЦ

320,518

м3

110,87

35 535,83

ул Федоренко, 26

ГВС-ЦТП

Данные 

РКЦ

549,13?

м3

110,87

66 426,10

Начисление в июле 2017г.:

МКД

Услуга

Метод

расчета

Объем

Ед.

Тариф

Итого начислено

ул Федоренко, 19

ГВС-ЦТП

Данные

РКЦ

299,06

м3

137,16

41 019,07

ул Федоренко, 26

ГВС-ЦТП

Данные

РКЦ

444,261

м3

137,16

60 935,25

 

Начисление платы за ГВС в многоквартирных домах при наличии ОДПУ, в период май - июль 2017г. ответчиком предоставлялись истцу отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ на горячее водоснабжение.

Как указано выше следует отметить, что для расчета платы за ГВС истцом был применен двухкомпонентный тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 г. №662 для АО «БТМК» на 2017 год.

Начисление платы за ГВС в многоквартирных домах, в которых ОДПУ вышел из строя.

В управлении у ответчика в спорный период времени находились многоквартирные дома, ОДПУ на горячее водоснабжение в которых были демонтированы, т.е. вышли из строя, к таким домам относятся МКД, расположенные по адресам: ул. Федоренко, 1; ул. Федоренко, 8; ул. Федоренко, 15; ул. Федоренко, 21; ул. Северная, 25; ул. Тракторная, 152; ул. Тракторная, 158; ул. Никольская, 12; ул. Никольская, 14; ул. Октябрьская, 3; ул. Октябрьская, 5; ул. Октябрьская, 7; ул. Октябрьская, 11; ул. Октябрьская, 157; ул. Калинина, 26; ул. Краснознаменская, 84; ул. Комсомольская, 125; ул. Алтайская, 173; ул. Алтайская, 187; ул. Светлова, 76; ул. Светлова, 78; ул. Светлова, 82; ул. Светлова, 86.

Также ответчиком не были предоставлены показания ОДПУ по следующим МКД, расположенных по адресам: ул. Алтайская, 94 (данные с прибора учета не предоставлялись, в июле 2017г. после предоставления отчета с ОДПУ, произведена корректировка начислений по счету-фактуре № 17-062017-5701 от 31.07.2017г.); ул. Алтайская, 112а (данные с прибора учета не предоставлялись, в июле 2017г. после предоставления отчета с ОДПУ, произведена корректировка начислений по счету-фактуре № 17-062017-5701 от 31.07.2017г.).

В соответствии с пп. «а» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае:

- выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

- непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, начисление платы за ГВС в МКД № 21 по ул. Федоренко, было произведено в соответствии с пп. «а» п. 59 Правил № 354.

Истцом в материалы представлены подробные расчеты начислений за спорный период, которые ответчиком оспорены не были.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено расчета взыскиваемой денежной суммы, который можно было бы проверить на соответствие нормам материального права, отклонен судом в силе следующего.

Истцом в материалы дела предоставлен детализированный расчет задолженности за период с начала правоотношений истца и ответчика и по июль 2017г.

Из представленного расчета видны начисления отдельно по каждой услуге (расшифровка таких начислений (потребление по каждому МКД по каждой из услуг и нормативно-правовое основание указаны в таблицах), указание на счет-фактуру, которая была выставлена истцом ответчику за каждый период поставки коммунальных услуг и оплаты.

За спорный период май-июль 2017г., осталась неоплаченной задолженность за июнь 2019г. в размере 1 929 520,40 руб., за июль 2019г. в размере 2 063 297,49 руб., с учетом поступивших оплат и с учетом корректировок, проведенных за период май и июнь 2017г.

В июле 2017г. АО «БТМК» выставило корректировочные счета-фактуры за май и июнь 2017г. № 17-052017-5701 от 31.07.2017г. и № 17- 062017-5701 от 31.07.2017г.

Основанием для выставления корректировочного счета-фактуры за май 2017г. № 17- 052017-5701 от 31.07.2017г. явилось:

- обращение ООО УК «Наш дом» (ООО УК «Светлова) вх. № 1095 от 26.07.2017г. в АО «БТМК» с просьбой произвести корректировку объемов потребления ГВС по МКД № 76 по ул. Светлова, в связи с отключением теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании данных представленных ответчиком, была произведена корректировка на - 115,427 Гкал тепловой энергии и на - 4,732 м3 горячей воды.

Основанием для выставления корректировочного счета-фактуры за июнь 2017г. № 17- 062017-5701 от 31.07.2017г. явилось:

 - обращение ООО УК «Наш дом» (ООО УК «Светлова) вх. № 1095 от 26.07.2017г. в АО «БТМК» с просьбой произвести корректировку объемов потребления ГВС по МКД № 76 по ул. Светлова, в связи с отключением теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании данных представленных ответчиком, была произведена корректировка на - 1,456 Гкал тепловой энергии и на - 35,516 м3 горячей воды.

 - обращение ООО УК «Наш дом» (ООО УК «Светлова) вх. № 1115 от 31.07.2017г. в АО «БТМК» с просьбой произвести корректировку объемов потребления ГВС по МКД расположенным по адресам: ул. Алтайская, 112а, ул. Федоренко, 16 в связи с предоставлением отчетов о потреблении, а также по МКД расположенным по адресам: ул. Калинина, 26, ул. Комсомольская, 125, Краснознаменская, 84, ул. Октябрьская, 157 в связи с аварией на магистральном трубопроводе, продолжительностью 5 дней.

На основании данных представленных ответчиком, была произведена корректировка по:

 - МКД расположенному по адресу: ул. Алтайская, 112а на - 0,082 Гкал тепловой энергии и на + 6,416 м3 горячей воды;

 - МКД расположенному по адресу: ул. Федоренко, 16 на - 0,006 Гкал тепловой энергии и на -0,146 м3 горячей воды;

 - МКД расположенному по адресу: ул. Калинина, 26 на - 1,8 Гкал тепловой энергии и на - 41,5 м3 горячей воды;

- МКД расположенному по адресу: ул. Комсомольская, 125 на - 1,66 Гкал тепловой энергии и на - 31,64 м3 горячей воды;

- МКД расположенному по адресу: ул. Краснознаменская, 84 на - 1,881 Гкал тепловой энергии и на - 40,45мЗ горячей воды;

 - МКД расположенному по адресу: ул. Октябрьская, 157 на - 0,6 Гкал тепловой энергии и на - 12,16 м3 горячей воды;

- информация МУП РКЦ по объемам ГВС.

На основании данных представленных ответчиком, была произведена корректировка по:

- МКД расположенному по адресу: ул. Федоренко, 19 на - 7,68 м3 горячей воды;

- МКД расположенному по адресу: ул. Федоренко, 26 на - 92,925 м3 горячей воды;

Документы подтверждающие корректировки были приложены истцом к пояснениям № б/н от 19.04.2019.

Довод ответчика о том, что в спорный период времени истцом были заключены прямые договора с собственниками нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, в связи, с чем у ответчика отсутствуют данные об объемах начислений по таким нежилым помещениям, судом отклонен как неподтвержденный материалами дела. 

По пояснениям истца, в спорный период времени с собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД обслуживаемых ответчиком, у АО «БТМК» не заключались прямые договора теплоснабжения. 

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК не предоставлено.

Рассмотрев довод ответчика неправомерности применения Приказа 99/пр, при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения, суд считает необходимым отметить следующее.

При получении отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, истцом анализируется работа ОДПУ в нештатном режиме.

Количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитано истцом в соответствии с пунктом 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №99/пр от 17.03.2014 (далее – Приказ №99/пр).

Так в мае 2017г., по многоквартирному дому - ул. Алтайская, 181 за период с 24.04.2017 по 23.05.2017 прибор учета зафиксировал потребленную тепловую энергию на нужды ГВС - 17,48 Гкал, при этом 25.04.2017 прибор учета работал 23,9 часов, вместо 24 часов, 26.04.2017 прибор учета работал 23,1 час, вместо 24 часа нормативного времени, таким образом, прибор учета не работал в течение 1 часа (в отчете о потреблении имеется строчка «суммарное время аварийных ситуаций», из которой видно, что время аварийных ситуации в мае составило 1 час).

На основании формулы, предусмотренной п. 61 Приказа 99/пр, истцом рассчитано количество тепловой энергии, потребленный во время аварийных ситуаций в работе ОДПУ: 17,48 ГкаЛ (в штатном режиме) / 719 ч (время нормальной работы прибора учета) * 1 ч. (кол-во часов аварийных ситуаций) = 0,024 Гкал.

Расчет количества тепловой энергии, для целей начисления платы: 17,48 Гкал + 0,024 Гкал = 17,504 Гкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Указанное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года N 305-ЭС17-8232, от 22 мая 2018 года N 309-ЭС18-545, от 11 июля 2018 года N 305-ЭС18-3486, от 25 апреля 2018 года N 305-ЭС17-22548.

Соответственно, методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом №99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения.

С учетом вышеизложенного, рассчитанная в этой части сумма задолженности по теплоснабжению за май 2017г. не обоснована и нуждается в перерасчете.

В ходе рассмотрении спора истец уточнял заявленные требования в меньшую сторону, с учетом произведенных ответчиком оплат, в связи, с чем период май 2017г. по сумме основного долга был полностью погашен ответчиком.

На момент рассмотрения спора, указанная задолженность не является предметом настоящего спора и как следствие не может повлиять на объем обязательств по ГВС в последующие периоды за июнь-июль 2017г.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного требования истца о взыскании 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности по ГВС за июнь-июль 2017г. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 стать 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, истец начислил пени в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения за период с 16.06.2017 по 16.11.2019 в размере 1 503 361 руб. 12 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов.

При этом, суд отмечает, что часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность потребителей при несвоевременной и (или) неполной оплате коммунальных услуг уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, дифференцируя такую ставку в зависимости от длительности периода просрочки оплаты и не допускает увеличение установленных размеров пеней.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации (товарищества собственников жилья) за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что взыскиваемая с управляющей организации неустойка не может превышать сумму неустойки, которая подлежала бы уплате потребителями.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что часть 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении и ч.14 ст. 155 ЖК РФ идентичны по содержанию, в связи с чем, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Истцом, при подаче искового заявления (с учетом объединенного дела №А03-21208/2017) была оплачена государственная пошлина в размере 26 040 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 24 441 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», в пользу акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности за поставку горячего водоснабжения в период с июня 2017г. по июль 2017г., 1 503 361 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2019, 1 503 361 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2019, а также 26 040 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  24 441 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Е.И. Федоров