АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21745/2021

город Кемерово

24 мая  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного  заседания секретарем ФИО1,    рассмотрев открытом судебном заседании,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 35000000 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 16.05.2022, паспорт, диплом;  от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 03.12.21, паспорт, диплом; от третьего лица – ФИО4, представитель, доверенность от 17.05.2022, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации города Кемерово  о взыскании 35000000 руб. долга  по  гражданско-правовому договору  от 13.07.2018  на выполнение работ по строительству объекта «г. Кемерово, заводский район, микрорайон№60, юго-западнее пруда-аэратора (строительный номер 71б). Детский сад на 125 мест с бассейном» (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства».

Иск мотивирован необоснованным уклонением заказчика от приемки и оплаты дополнительных работ, необходимость выполнения которых обусловлена внесением изменений в проектную документацию, одобренных со стороны заказчика; дополнительно отмечено, что некоторые дополнительные работы по видам фактически включены в акты, подписанные заказчиком без возражений, одновременно имеет место  включение в односторонние акты видов работ, которые не связаны с внесением изменением в проект и были предусмотрены контрактом фактически выполнены, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатации.

 Согласно отзыву, ответчик возражает против иска, указывая, что  работы выполненные по первоначальному объему приняты и оплачены в полном объеме, изменения в проектную документацию, касающиеся увеличение объема работ, прошли государственную экспертизу 20.03.2020, вместе с тем, увеличение стоимости объекта  получило отрицательное заключение.  Согласно составленному ответчиком сводному реестру выполненных,  по односторонним актам, работы стоимостью 5786675,87 не входили ни в первоначальный ни в измененный проект, а расчет стоимости по иным работам, признан недостоверным в связи с отрицательным заключением.

 Аналогичной позиции поддерживается третье лицо, исходя из представленного отзыва.

 Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с возможностью мирного урегулирования спора или заключения соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

 В настоящем судебном заседании  представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, достигнутое между сторонами и третьим лицом в порядке статьи 70 АПК РФ.

 Изучив материалы  дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Судом  установлено, что 13.07.2018 между  ответчиком (заказчик), в лице  муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и истцом (подрядчик) заключен гражданско-правового договора (контракт) № 0539600007318000009-0836261-01 на выполнение работ по строительству объекта, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  выполнить работы по строительству объекта «г. Кемерово, заводский район, микрорайон№60, юго-западнее пруда-аэратора (строительный номер 71б). Детский сад на 125 мест с бассейном», в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, нормативными требованиями, предъявляемыми данному виду работ (раздел 1 договора), общей стоимостью работ 143758751 руб. (пункт 2.1 договора), оплата которых производится в срок не более 30 дней  с даты подписания заказчиком актов о стоимости выполненных работ без замечаний с предоставлением счета фактуры и исполнительной документацией на выполненные работы (пункт 3.2 договора).

29.05.2020 сторонами подписан акт  о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета используемых энергетических ресурсов,  акт приемки объекта капитального строительства.

04.06.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-305-21-2020.

 Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках  исполнения настоящего договора сторонами подписаны без возражений  акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №1от 27.09.2018, №2 от 25.12.2018, №3 от 31.01.2019, №3кор.№4 от 18.03.2019№5,6,7 от 20.05.2019, №8 от 08.07.2019, №9-15 от 13.09.2019, №16-19 от 14.10.2019, №24,26,27 от 05.12.2019, №28, 29, 30, 31 от 23.12.2019, №17д, 18д, 26д, 27д от 26.12.2019, №20, 21, 22, 23, 34, 37 от 26.12.2019, №25, 33, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53, 54, 55, 58 от 27.12.2019, общей стоимостью работ 143758751,32 руб., оплата которых произведена в полном объеме, согласно представленным  платежным поручениям, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в адрес заказчика предъявлены к приемке и подписанию следующие акты приемки выполненных работ №КС2 от 31.12.2019 №32, 32доп, 40, 60, 61, 62, 48, 63доп, от 31.12.2019 №65, 72, 66, 67, 69, 71, 70, 68, 75, 75доп., 73, 56, 64, от 31.12.2019 №79, 36, 78, 74, 80, 84, 77, 50, 85, 20доп, 57, 23доп, 21доп, 22доп, 41доп, 86, 87, 76, 89, 88, 81, 90, от 31.12.2019 №91, 92, 93, 94, 95, от 31.12.2019 №82, 96, 99, от 30.04.2020 №105102,103,101  на общую сумму 50766325,85 руб., от подписания и оплаты которых заказчик уклонился.

 Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является  требование о взыскании 35000000руб., составляющих задолженность по вышеуказанному контракту  в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, в связи с изменением проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Как отмечено ранее у сторон отсутствуют разногласия  относительно того, что в рамках принятых на себя обязательств  между истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, реестр которых приведен, а также отсутствуют возражения по размеру произведенных по муниципальному контракту платежей.

 Вместе с тем, возникла необходимость выполнения дополнительных работ, при этом отсутствие дополнительного соглашения об увеличение цены контракта, в данном правоотношении, не исключает обязанности ответчика по оплате фактически выполненных работ, в  связи с  внесением изменений в проектную документацию 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

 Учитывая вышеизложенные положения закона и его применения, арбитражный суд,  поддерживает  доводы истца о фактическом согласовании ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ исходит из следующего.

Частью 2 статьи 70 АПК РФ предусмотрена возможность признания сторонами отдельных обстоятельств рассматриваемого спора. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

 В рамках  рассмотрения настоящего спора сторонами и третьим лицом достигнуто соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанное уполномоченными представителями,  согласно которому:

 Стороны подтверждают и устанавливают, что в рамках гражданско-правового договора (контракт) № 0539600007318000009-0836261-01 от 13 июля 2018г. на выполнение работ по строительству объекта: «г. Кемерово, Заводский район, микрорайон №60, юго-западнее пруда-аэратора (строительный номер 71 б). Детский сад на 125 мест с бассейном» (далее - Договор) Истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные первоначальной сметной документацией к Договору, на основании изменений в проектную документацию.

Стороны подтверждают фактически выполненный объем дополнительных работ, в том числе, отраженный в актах приемки выполненных работ, подписанных и оплаченных ответчиком по актам КС-3, где содержатся как основные виды и объемы работ, предусмотренные первоначальной проектной документацией, так и работы, не предусмотренные сметной документацией к договору и выполненные на основании изменений в проектную документацию КС-3 №1 от 27.09.2018 (КС-2 №1), КС-3 №2 от 25.12.2018 (КС-2 №2), КС-3 №3 от 31.01.2019 (КС-2 №3), КС-3 №4 от 18.03.2019 (КС-2 №Зкор, №4), КС-3 №5 от 20.05.2019 (КС-2 №5, №6, №7), КС-3 №6 от 08.07.2019 (КС-2 №8), КС-3 №7 от 13.09.2019 (КС-2 №9-15), КС-3 №8 от 14.10.2019 (КС-2 №16-19), КС-3 №9 от 05.12.2019 (КС-2 №24, 26, 27), КС-3 №10 от 23.12.2019 (КС-2 №28,29,30,31), КС-3 №11 от 26.12.2019 (КС-2 №17д, 18д, 26д, 27д), КС-3 №12 от 26.12.2019 (КС-2 №20, 21, 22, 23, 34, 37), КС-3 №13 от 27.12.2019 (КС-2 №25, 33, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53, 54, 55, 58), а также фактически выполненный объем дополнительных работ, отраженный в спорных актах: КС-3 №14 от 31.12.2019 (КС-2 №32, 32доп, 40, 60, 61, 62, 48, 63доп), КС-3 №15 от 31.12.2019 (КС-2 №65, 72, 66, 67, 69, 71, 70, 68, 75, 75доп, 73, 56, 64), КС-3 №16 от 31.12.2019 (КС-2 №79,36, 78, 74, 80, 84, 77, 50, 85, 20доп, 57, 23доп, 21 доп, 22доп, 41 доп, 86, 87, 76, 89, 88, 81, 90), КС-3 №17 от 31.12.2019 (КС-2 №91, 93, 92, 94, 95), КС-3 №18 от 31.12.2019 (КС-2 №82, 96, 99)', КС-3 №19 от 30.04.2020  (КС-2 №105,102,103,101).

3.Стороны устанавливают и подтверждают, что общая сумма дополнительного объема работ составляет 35 000 000 руб.

  Таким образом,  вышеизложенные обстоятельства в силу положений статьи 70 АПК РФ являются бесспорными.

 Необходимость выполнения  дополнительных работ  следует  из  представленной переписке сторон в ходе исполнения сторонами договора, кроме того, внесенные в проектную документацию изменения прошли государственную экспертизу, что следует   из последовательных  положительных  заключений госэкспертизы  ГАУ КО "Управление госэкспертизы" №42-1-5-0266-14 от 05.12.2014; № 42-1-1-3-015473-2019 от 24,06.2019; №42-1-1-2-008029-2020 от 20.03.2020, являются  необходимыми для завершения работ, что  не оспаривается заказчиком и третьим лицом; фактически работы выполнены в соответствии с измененным проектом, и объект введен в эксплуатацию.

По убеждению арбитражного суда,  подрядчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждены обстоятельства, поименованные в основания абзацем 6 статьи 762 Гражданского кодекса, абзацем 12 пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в целях  возникновения обязанности заказчика по  оплате дополнительных работ.

 В противном случае, отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для  муниципального заказчика  извлечения им преимуществ из своего поведения,  выраженное в получение  конечного результата выполненных работ по  договору   без несения дополнительных  расходов, связанные с выполнением работ, с учетом внесения изменения в  техническую документацию, которые не могли быть предвидены сторонами  при заключении контракта, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

 При таких  обстоятельствах требование о взыскании 35000000руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика понесенных истцом расходов от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь,    статьями 70, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с  администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» 35 000 000руб. долга, 198 000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 35 198 000руб.

Обществу  с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» возвратить из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4834 от 05.10.2021.

 Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         О.И. Перевалова