АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10240/2017

город Вологда

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017  года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 13.04.2017 № 045S19170001956, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2016, от ответчика ФИО3 по доверенности от 163.01.2017 № 113,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 13.04.2017 № 045S19170001956 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 22.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало на возможность снижения размера финансовой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных управлением при вынесении оспариваемого решения.

Управление в отзыве на заявление (л.д. 76) требования общества не признало, считает оспариваемое решение соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 27.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма сведения о застрахованных лицах.

Следовательно, общество обязано представить сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года не позднее 15.02.2017.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В связи с представлением обществом 21.02.2017 сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 года управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 13.03.2017 № 045S18170001339 (л.д. 88) и принято решение от 13.04.2017 № 045S19170001956 (л.д. 93-94) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 390 500 руб. (500 руб. х 781).

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель не согласился с размером финансовой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных управлением при вынесении оспариваемого решения. 

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах, изложенных в заявлении, и просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам в связи с незначительностью нарушения срока предоставления сведений; отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие негативных последствий для бюджета; совершение нарушения впервые; самостоятельное, без понуждения органа Пенсионного фонда Российской Федерации предоставление отчетности до выявления нарушения уполномоченным органом.   

При принятии оспариваемого решения управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку Законом № 27-ФЗ и Законом № 212-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, возможность применения в данном случае судами смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд признает смягчающими ответственность названные заявителем обстоятельства и, учитывая приведенные в заявлении обстоятельства совершения правонарушения, незначительный период нарушения срока считает возможным снизить размер финансовой санкции до 4000 руб. 

На основании изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 386 500 руб. (390500 – 4000). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Из реестра платежей следует, что обществом 29.05.2017 уплачены финансовые санкции в сумме 390 500 руб. по решению от 13.04.2017 № 045S19170001956.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, ранее относящиеся к компетенции органов Пенсионного фонда. 

Вместе с тем, согласно абзацу 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Поскольку администрирование финансовых санкций по-прежнему осуществляют органы Пенсионного фонда Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и компетенции ответчика надлежащим способом устранения нарушенных прав общества в данном случае является возврат перечисленных 29.05.2017 финансовых санкций в сумме 386 500 руб. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 03.07.2017 № 3540 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в полном объеме согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 13.04.2017 № 045S19170001956 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 386 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» путем возврата перечисленных 29.05.2017 финансовых санкций в сумме 386 500 руб. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                      в г. Великий Устюг Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Судья                         Н.В. Лудкова