ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

13.11.2023                                                                                  Дело № А40-36946/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 20.01.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.04.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энекси»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Глобус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энекси»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Глобус» к обществу с ограниченной ответственностью «Энекси» о взыскании 10 075 459 руб. 32 коп. долга, 1 007 545 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключены договоры № 21-05/2018 от 21.05.2028 и № 22-05/2018 от 22.05.2018 на оказание услуг по организации получения договора технологического присоединения к сетям организации, выполнению проектных и строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями договора от 21.05.2018 подрядчик обязуется выполнить комплекс работ/услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, планируемых к размещению на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020806:942 и 50:27:0020806:1357 суммарно разрешенной максимальной мощность 8 150 кВт.

Цена договора составляет 171 185 750 руб. 76 коп. Конечный срок выполнения работ по договору март 2020 года.

Срок оплаты - поэтапно, последние платежи осуществляются в течение 15-ти рабочих дней с момента получения оплаты в полном объеме за соответствующий вид работ от основного заказчика.

По договору заказчиком оплачена сумма в размере 163 146 786 руб. 76 коп.; при этом выполнено работ на сумму 168 185 570 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

В соответствии с условиями договора от 22.05.2018 подрядчик обязуется выполнить комплекс работ/услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, планируемых к размещению на земельных участках с кадастровым номерам 50:27:0020806:1276, суммарно разрешенной максимальной мощность 4 900 кВт., а заказчик принять и оплатить выполненные работы/услуги.

Цена составляет 91 141 197 руб. 20 коп. Конечный срок выполнения работ по договору - март 2020 года.

Срок оплаты - поэтапно, последние платежи осуществляются в течение 15-ти рабочих дней с момента получения оплаты в полном объеме за соответствующий вид работ от основного заказчика.

По договору заказчиком оплачено 85 104 511 руб. 88 коп., выполнено работ на сумму 90 141 197 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

В нарушение п. 5.4 договоров, заказчик работы оплатил частично, при этом, замечаний от ответчика по объему и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам, задолженность составляет 10 075 459 руб. 32 коп.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец начислил неустойку в размере 1 007 545 руб. 93 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, указывая на незаконное уклонение ответчика от исполнения требований, истец обратился с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330, 331, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», проанализировав условия договоров в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по их исполнению и установив, что факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подписанными ответчиком без замечаний, а также актом сверки расчетов, в отсутствии доказательств направления мотивированных возражений, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате выполненных работ в заявленном размере и установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, проверив расчет неустойки и признав его верным и соответствующим условиям договоров, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что работы были выполнены истцом ненадлежащим образом, на отсутствие полной оплаты со стороны основного заказчика, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А40-36946/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

Е.В. Немтинова