АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года

Дело №

А13-2044/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю.,                  Малышевой Н.Н.,

при участии от публичного акционерного общества «Вологодавтодор» представителя ФИО1 по доверенности от 18.05.2021 № 10-07/746,

рассмотрев 30.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А13-2044/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вологодавтодор», адрес: 160019,                  г. Вологда, Комсомольская ул., д. 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 18 416 175 руб. задолженности за оказанные услуги диспетчерской службы за период с октября 2021 по апрель 2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Автодоргрупп», адрес: 160019, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Автодоргрупп»), общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг», адрес: 160019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Транс-Лизинг»), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, адрес: 160019, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент). 

Решением суда первой инстанции от 04.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что оплата за услуги диспетчерской службы не предусмотрена заключенными между сторонами контрактами на содержание автомобильных дорог; в лимиты бюджетных ассигнований, выделенных на содержание автомобильных дорог на плановый период в рамках заключенных государственных контрактов, не включены расходы на содержание диспетчерской службы; диспетчерская служба – это разновидность работ по содержанию автомобильных дорог, которая включается в состав работ на усмотрение заказчика. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили государственные контракты на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области (далее по тексту – государственный контракт):

- от 22.06.2021 № 1-141 (Бабаевский, Чагодощенский, Устюженский, Вытегорский районы) со сроком действия с 01.07.2021 по 30.06.2023;

- от 22.06.2021 № 1-142 (Грязовецкий, Междуреченский, Сокольский, Сямженский, Верховажский районы) со сроком действия с 01.07.2021 по 30.06.2023;

- от 22.06.2021 № 1-143 (Кирилловский, Вожегодский, Харовский, Усть-Кубинский районы) со сроком действия с 01.07.2021 по 30.06.2023;

- от 23.06.2021 № 1-144 (Великоустюгский, Кичменгско-Городецкий, Никольский, Нюксенский районы) со сроком действия с 01.07.2021 по 30.06.2023;

- от 23.06.2021 № 1-145 (Бабушкинский, Тотемский, Тарногский районы) со сроком действия с 01.07.2021 по 30.06.2023;

- от 23.06.2021 № 1-146 (Белозерский, Вашкинский, Кадуйский, Шекснинский районы) со сроком действия с 01.07.2021 по 30.06.2023;

- от 26.07.2021 № 1-150 (Вологодский район) со сроком действия с 26.07.2021 по 30.06.2024.

Согласно пункту 5.1.13 государственного контракта на период выполнения работ по контракту подрядчик обязан создать круглосуточную диспетчерскую службу в районах, согласованных с заказчиком, и обеспечить ее взаимодействие с заказчиком, администрациями районов, на территории которых расположена обслуживаемая подрядчиком сеть дорог, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД УМВД России по Вологодской области, МЧС России и Росгидромета. 

Для обеспечения исполнения функций диспетчерской службы подрядчик обязан обеспечить мобильной или радиосвязью дорожную технику, занятую на содержании дорог. Помещение диспетчерской службы должно быть оснащено оргтехникой (компьютер, сканер, принтер и т.д.), подключено к сети Интернет, обеспечено телефоном, факсом, сотовой связью, электронной почтой, специализированным программным обеспечением, необходимым для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с положениями пункта 5.1.9 государственного контракта подрядчик обязан в период действия контракта обеспечить круглосуточный прием информации в диспетчерской службе, созданной в соответствии с пунктом 5.1.13 контракта, и немедленное реагирование на полученную информацию. 

В пункте 13 приложения № 13 к государственному контракту – Описание объекта закупки (техническое задание) установлено, что на период выполнения работ по контракту подрядчик обязан создать диспетчерскую службу (в зимний период круглосуточную) в районах, согласованных с заказчиком, и обеспечить ее взаимодействие с заказчиком, администрациями районов, на территории которых расположена обслуживаемая подрядчиком сеть Дорог, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД УМВД России по Вологодской области, МЧС России и Росгидромета. При использовании в работе заказчиком специализированного мобильного приложения по контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог, подрядчик обязан обеспечить использование, в том числе диспетчерской службой, данного мобильного приложения с оперативным внесением всей необходимой информации и отчётности ответственными лицами. Для обеспечения исполнения своих функций диспетчерской службы оснастить мобильной или радиосвязью дорожную технику, занятую на содержании дорог. 

Общая стоимость услуг диспетчерской службы за период с 15.10.2021 по 15.04.2022 в соответствии с актами приемки выполненных работ, представленными Обществом, составила 18 416 175 руб. с учетом НДС.

Учреждение отказалось производить оплату диспетчерских услуг, оказанных Обществом за период с 15.10.2021 по 30.04.2022 в рамках государственных контрактов, возвратив без подписания акты выполненных работ, представленные подрядчиком, мотивировав это тем, что условиями контрактов не предусмотрена оплата за данный вид работ.

Поскольку направленные в адрес Учреждения претензии Общества с требованием оплатить стоимость оказанных услуг диспетчерских служб оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания истцом услуг диспетчерской службы по государственному контракту, их объем и стоимость подтверждены односторонними актами о приемке выполненных работ по форме приложения № 15 к государственному контракту, расчет стоимости услуг диспетчерской службы произведен Обществом на основании приложения № 12 (Текущие часовые тарифные ставки) и приложения № 14 к государственному контракту (Форма 2 – Сводная ведомость работ), приняв во внимание показания свидетелей (сотрудников Департамента), подтвердивших, что при расчете нормативов на содержание автомобильных дорог закладывались расходы на содержание диспетчерской службы, поскольку это обязательный вид работ в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (далее – Приказ № 402), признал подтвержденным выполнение Обществом работ диспетчерской службы в отраженных в актах объемах, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключенные сторонами контракты относятся к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судами по материалам дела установлено, что согласно пункту 1.2 контракта средние сметные цены эксплуатации строительных машин и механизмов, тарифы на работу автотранспорта, сводная ведомость стоимости материалов и текущие часовые тарифные ставки приведены в приложениях № 5, 6, 11, 12 к контракту.

Расчет стоимости услуг диспетчерской службы произведен Обществом на основании приложения № 12 (текущие часовые тарифные ставки) и приложения   № 14 к государственному контракту (форма 2 – сводная ведомость работ). 

В соответствии с приложением № 12 тарифная ставка рабочего первого разряда составляет 151,28 руб., последняя взята за основу расчета стоимости затрат на содержание диспетчерской службы. Накладные расходы и плановые накопления (сметная прибыль) в размере 11,7% и 8% соответственно при составлении расчета применены в соответствии с приложением № 14 к государственному контракту. 

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом № 402, в прочие работы по содержанию входит обеспечение работы и содержание дежурно-диспетчерских служб (пункт 9 подпункт 8 раздела VIII).

Как верно указали суды двух инстанций, услуги диспетчерской службы являются одним из видов работ по содержанию автомобильных дорог Вологодской области, наряду с другими работами по содержанию автомобильных дорог включены в цену контракта и подлежат оплате заказчиком по факту их выполнения подрядчиком. Доказательств превышения цены по контрактам при расчетах за указанные фактически оказанные и предусмотренные условиями контрактов услуги в материала дела не имеется.

Оценив положения государственных контрактов по пунктам 1.2, 5.1.9, 5.1.13 с учетом статей 424, 431, 709 ГК РФ, приняв во внимание согласованные сторонами положения о цене контракта и общем периоде оказания услуг, а также сложившиеся между сторонами правоотношения по аналогичному государственному контракту от 24.06.2019 № 1-123, действовавшему в период 2019 - 2021 и основанному на одних и тех же значениях нормативов финансовых затрат, при идентичности условий контрактов в части организации работ диспетчерской службы и их приемки, кассационный суд полагает, что условие о необходимости оказания истцом услуг по круглосуточному диспетчерскому обслуживанию установлено для достижения цели контракта, в связи с чем, как верно указали суды, при расчете нормативов на содержание автомобильных дорог закладывались расходы на содержание диспетчерской службы, данный вид работ прямо предусмотрен Приказом № 402.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности является законным, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем правомерно удовлетворено судами.

Иное толкование Учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А13-2044/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева