Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-41164/2021

03.02.2022 года                                                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 года  

Полный текст судебного акта изготовлен 03.02.2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в  составе судьи Кондратова К.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Строительные технологии», г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО «СВОД», г. Ессентуки (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 928 670 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1,  доверенность от 07.06.2021г.

от ответчиков: не явился.

установил:

ООО «Строительные технологии», г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о привлечении к ООО «СВОД», г. Ессентуки (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 928 670 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик не направил в судебное заседание своих представителей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании уточнил период начисления штрафных санкций, просит суд произвести расчет неустойки до 29.09.2021г. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, 06.02.2018 между ООО «ГлавКубаньСтрой» (Генеральный подрядчик») и ООО «СВОД» (Подрядчик) заключен Договор № ГКС-3062 подряда на выполнение комплекса работ, по поставке и монтажу оконных, дверных, витражных заполнений из алюминиевого профиля, в том числе противопожарных на объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» по адресу: 

<

...>.

С согласия ООО «СВОД» (п.1.2. Соглашения) 01.04.2019 между ГлавКубаньСтрой и Истцом заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по Договору подряда № № ГКС-3062 от 06.12.2018 (далее - Соглашение), согласно которому Генеральным подрядчиком становится Истец, а ООО «ГлавКубаньСтрой» выбывает из правоотношений по указанному Договору.

Согласно п.2.2. Соглашения ООО «СВОД» признал и обязался исполнить все обязательства по Договору перед Истцом (ООО «Строительные Технологии».

ООО «СВОД» (Подрядчик/Ответчик) в рамках исполнения обязательств по Договору № ГСК-3062 от 06.12.2018 (далее «Договор») с приняло на себя обязательства по поставке и монтажу оконных, дверных, витражных заполнений, в т.ч. и противопожарных на Объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей», а ООО «Строительные технологии» (Генеральный подрядчик/Истец) приняло на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ, согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 28.12.2020 г.) составляет 76 513 809,96 руб., в том числе, стоимость работ по ЦУК - 44 513 746,00 рублей (Локальный сметный расчет № 02-01 -01 -И-02) Стоимость работ по ФОК- 14 983 852,76 рублей (Локальный сметный расчет № 02-03-01/И-02) Стоимость работ по ЖБ - 17 016 211,20 рублей (Локальный сметный расчет № 02-02-01/И-2Кор)

Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 25.08.2020 г.): начало - 11 декабря 2018г., окончание 15 октября 2020г.

Ответчик не исполнил обязательства и не завершил работы по договору.

Истец указал, что работы на общую сумму 68 353 212,74 рублей, не выполнены работы на общую сумму 8 160 597,22 рублей (76 513 809,96 - 60 756 574,24), что подтверждается КС-3 № 22 от 11.12.2020 г. 

Согласно п. 15.1. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по сдаче работ в срок завершения работ, Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора.

Расчет штрафа за нарушение срока окончания работ:

76 513 809,96 * 0,5% = 382 569,04 рублей.

Согласно п. 15.2. Договора в случае задержки выполнения этапов работ в соответствии с Графиком производства работ Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплатить Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день задержки от стоимости задерживаемого вида работ.

По расчету истца, задолженность по неустойке в размере 2 546 100,93 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.07.2021 направлена претензия от  23 августа 2021 исх.№ 1288, в которой истец просил  приступить к выполнению работ по Договору и в тот же срок направить в адрес Истца актуальную информацию, касательно окончания работ по Договору, информация должна быть предоставлена в виде Графика производства работ, а также просил произвести оплату штрафных санкций, которая оставлена последним без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 той же статьи).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом установлено, что Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.2. Договора в случае задержки выполнения этапов работ в соответствии с Графиком производства работ Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплатить Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день задержки от стоимости задерживаемого вида работ.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что расчет является арифметически и методологически верным. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Ответчик не  заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан  верным., таким образом,  подлежит взысканию неустойка в размере 2 546 100,93 руб. за период с 16.10.2020 по 23.08.2021г.

В судебном заседании истце уточнил период начисления штрафных санкций, просит суд произвести расчет неустойки с 24.08.2021 по 29.09.2021г., вместо заявленного требования о начислении неустойки до дня фактического исполнения.

Суд самостоятельно произвел расчет за период с  24.08.2021 по 29.09.2021г. (37 дней), в соответствии с которым сумма неустойки составляет 301 942,07 руб.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка  в размере 2 848 043 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 382 569,04  руб. 

Согласно п. 15.1. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по сдаче работ в срок завершения работ, Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 15.2 и пункта 15.1 Договора, стороны согласовали неустойку за каждый день просрочки выполнения этапов работ и фиксированный штрафа одно и то же нарушение срока выполнения работ.

Таким образом, при взыскании заказчиком неустойки и штрафа за нарушение исполнителем срока выполнения работ по Договора происходит одновременное взыскание неустойки и фиксированного штрафа за нарушение срока выполнения работ, что недопустимо, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства.

Исходя из изложенного, штраф не подлежит взысканию с ответчика одновременно с неустойкой в виде пеней. Таким образом, начисление истцом штрафа в порядке, предусмотренном п. 15.1 договора  произведено необоснованно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «СВОД», г. Ессентуки (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Строительные технологии», г. Усть-Лабинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>) неустойку  в размере 2 848 043 руб., государственную пошлину в размере 36 604 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                      К.Н. Кондратов