ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, 

факс: 

<

***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4554/2023

г. Саратов

14 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2025 года по делу № А57-4554/2023 (определение в виде резолютивной части принято 28 июля 2025 года), рассмотренному в порядке документарного обособленного спора

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикСвязьМонтаж» ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикСвязьМонтаж» (410009, 

<

...> Октября, д. 7А, помещение IV,V, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 27.02.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее также уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикСвязьМонтаж» (далее – ООО «АСМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024) ООО «АСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих.

Конкурсным управляющим ООО «АСМ» ФИО2 в суд первой инстанции подано заявление об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 414 016,08 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2025 по делу №А57-4554/2023 вышеуказанное заявление принято к производству без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 28.07.2025 по делу № А57-4554/2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «АСМ» ФИО2 в размере 414 016,08 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области 04.08.2025 (через систему «Мой Арбитр» 30.07.2025) поступило заявление Федеральной налоговой службы о составлении судебного акта в мотивированном виде.

06.08.2025 составлено мотивированное определение.

Уполномоченный орган не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «АСМ» ФИО2 в размере 20 083,68 руб.

В обоснование заявленных требований Федеральная налоговая служба указала, что при направлении заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом указывалось о наличии у должника десяти транспортных средств, выявление активов должника не вызвало у конкурсного управляющего трудностей, в связи с чем проценты по вознаграждению от реализации транспортных средств должны быть снижены; конкурсным управляющим правомерно удержано вознаграждение в размере 20 836,81 руб., что составляет 10 % от размера взысканной дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 223 АПК РФ к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства.

В силу пункта 7 указанного постановления по общему правилу, возбуждение производства по документарному обособленному спору осуществляется на основании определения арбитражного суда о принятии заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ). В названном определении суд указывает заявителя, предмет и основание заявленных требований, участвующих в споре лиц, порядок ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами (в зависимости от способа подачи заявления), срок представления возражений (не менее пяти дней) и отзывов на возражения, а также срок, в течение которого обособленный спор, исходя из его существа и сложности, будет рассмотрен с вынесением определения путем подписания резолютивной части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определением от 12.09.2025 принята к производству апелляционная жалоба по настоящему делу. Указанным определением для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок не позднее 09.10.2025.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2025, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Конкурсный управляющий ООО «АСМ» ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему представлено право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер единого вознаграждения за проведение процедур банкротства отсутствующего должника установлен в размере 10 000 руб. (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).

Положения статьи 20.6 Закона о банкротстве в части определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не подлежат применению в делах о банкротстве отсутствующих должников.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.

Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, согласно ответу УМВД России по городу Саратову № 3/245206614464 от 08.05.2024 за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1) Автомобиль УАЗ 374195 грузовой фургон, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, цвет светло-серый неметаллик; 

2) Автомобиль УАЗ 29891, специализированный пассажирский, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2015, цвет серый;

3) Автомобиль УАЗ 390995 грузовой фургон, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2015, цвет светло-серый неметаллик; 

4) Автомобиль LADA 4x4 212140, легковой универсал, категория В, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2020, цвет черный;

5) Автомобиль КАМАЗ 43118-46 грузовой бортовой, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет кузова синий, VIN 

<

***>; 

6) Автомобиль легковой ТОЙОТА РАВ 4, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер У484У038; 

7) Автомобиль грузовой УАЗ 374195-05, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер В1520У164;

8) Автомобиль грузовой УАЗ 374195-05, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер В1430У164;

9) Автомобиль легковой УАЗ 374195, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно ответу № 2671 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, полученному конкурсным управляющим в июне 2024 г., за должником ООО «АСМ» также зарегистрирован Колесный экскаватор погрузчик TEREX 820, год выпуска 2005, цвет белый, государственный регистрационный номер 

<

***>, заводской № SMFH44SC05AFM6531. 

При этом при введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АСМ» вышеуказанные транспортные средства конкурсному управляющему бывшим руководителем должника фактически переданы не были, и в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО «АСМ» не обнаружены (инвентаризационная опись основных средств № 3 от 04.06.2024).

Конкурсным управляющим самостоятельно было установлено местонахождение легкового автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер У484У038, зарегистрированного за должником ООО «АСМ». Указанное транспортное средство включено в инвентаризационную опись № 5 от 10.07.2024, составленную по результатам проведения дополнительной инвентаризации имущества должника ООО «АСМ». 

Также конкурсным управляющим самостоятельно было установлено местонахождение следующих транспортных средств: автомобиль грузовой УАЗ 374195-05, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер В1430У164; автомобиль грузовой УАЗ 374195-05, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер В1520У164; автомобиль легковой УАЗ 29892, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер. Сведения о данных транспортных средствах включены в инвентаризационную опись № 6 от 06.09.2024.

В период с 24.01.2025 по 03.02.2025 конкурсным управляющим также самостоятельно было установлено местонахождение следующих транспортных средств: автомобиль КАМАЗ 43118-46 грузовой бортовой, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет кузова синий, VIN 

<

***>; колесный экскаватор погрузчик TEREX 820, год выпуска 2005, цвет белый, государственный регистрационный номер 

<

***>, заводской № SMFH44SC05AFM6531 № 7. Сведения о данных транспортных средствах включены в инвентаризационную опись № 7 от 03.02.2025.

Судом первой инстанции отмечено, что действительно, при направлении заявления о признании должника ООО «АСМ» банкротом в суд, уполномоченным органом указывалось о наличии в собственности должника транспортных средств, вместе с тем, налоговым органом не указывалось их фактическое местонахождение.

Фактическое местонахождение транспортных средств должника, в последующем реализованных конкурсным управляющим ООО «АСМ» на торгах на общую сумму 3 939 324 руб., было установлено именно самим конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства ООО «АСМ», что подтверждается результатами инвентаризации (инвентаризационная опись № 5 от 10.07.2024, инвентаризационная опись № 6 от 06.09.2024, инвентаризационная опись № 7 от 03.02.2025).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поступление в конкурсную массу ООО «АСМ» денежных средств в размере 3 939 324 руб. связано именно с действиями конкурсного управляющего должника – конкурсный управляющий запросил и получил из регистрирующих органов официальные сведения о транспортных средствах должника, установил фактическое местонахождение транспортных средств должника, обеспечил надлежащим образом их сохранность, провел оценку их стоимости и реализовал на торгах (копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства, имеются в материалах дела).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. 

По общему правилу, конкурсный управляющий должен осуществить следующие действия: 

1) принять имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку; 

2) обеспечить сохранность данного имущества и его эффективное использование до момента реализации; 

3) выявить и принять меры к возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; 

4) взыскать дебиторскую задолженность; 

5) сформировать и вести реестр требований кредиторов, подавать возражения относительно требований кредиторов, необоснованно предъявленных к должнику; 

6) организовать и провести торги по реализации имущества должника; 

7) привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц, предъявить к этим лицам иски о возмещении убытков; 

8) погасить требования кредиторов. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства ООО «АСМ» была проведена следующая работа:

- установлено фактическое местонахождение имущество должника (шести транспортных средств), проведена его инвентаризация и оценка;

- обеспечена сохранность имущества должника (шести транспортных средств);

- выявлено имущество должника, находящееся у третьих лиц (ООО «Раминжиниринг») и приняты меры к его возврату (поданы заявления об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «Раминжиниринг»);

- взыскана дебиторская задолженность перед ООО «АСМ» в общем размере 200 836,80 руб.; 

- сформирован реестр требований кредиторов ООО «АСМ», поданы возражения в суд относительно требований кредиторов ФИО3, ФНС России (задолженность перед ГМУ ФССП России); 

- организованы и проведены торги по реализации фактически выявленного имущества должника (шести транспортных средств); 

- подано в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3;

- погашены текущие требования ФНС России к должнику в общем размере 1 599 606,27 руб.

Случаи признания судом незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 или признания необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или признания недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2025 по делу №А57-4554/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АСМ» отказано.

Периоды, когда конкурсный управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий в деле о банкротстве ООО «АСМ» также отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Дебиторская задолженность перед ООО «АСМ» погашена контрагентами должника в результате действий конкурсного управляющего.

Конкурсному управляющему ООО «АСМ» бывшим руководителем должника ФИО3 была частично передана первичная документация ООО «АСМ», в том числе договоры, заключенные должником в ходе осуществления им деятельности по строительству, производству электромонтажных и ремонтных работ, а также документы, позволяющие выявить признаки аффилированности должника с его контрагентами. Соответственно, дебиторская задолженность перед ООО «АСМ» выявлена конкурсным управляющим в результате подробного анализа переданной ему первичной документации, после чего им была проведена претензионная работа, итогом которой стало добровольное погашение контрагентами своих задолженностей перед ООО «АСМ». 

Довод уполномоченного органа об отсутствии перечислений денежных средств в адрес ФНС России также является несостоятельным, поскольку, как было указано выше, в ходе проведения конкурсного производства ООО «АСМ» были погашены текущие требования ФНС России к должнику в общем размере 1 599 606,27 руб., остальные денежные средства аккумулированы на расчетном счете должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 414 016,08 руб. является обоснованным, основания для снижения размера вознаграждения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не находит.

Апелляционная жалоба фактически повторяет доводы отзыва ФНС России, представленного в суд первой инстанции и получившего свою оценку в оспариваемом судебном акте.

Так, ФНС России в апелляционной жалобе заявляет о том, что не все обстоятельства пришлось конкурсному управляющему выяснять самостоятельно, сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах предоставила сама ФНС России в обращении в суд.

Действительно, при направлении заявления о признании ООО «АСМ» банкротом уполномоченным органом указывалось о наличии в собственности должника зарегистрированных транспортных средств, но не указывалось их фактическое местонахождение. Фактическое местонахождение транспортных средств должника, в последующем реализованных конкурсным управляющим ООО «АСМ» на торгах на общую сумму 3 939 324 руб., было установлено именно самим  конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства ООО «АСМ», что подтверждается результатами инвентаризации. Вопреки доводам налогового органа, поступление в конкурсную массу ООО «АСМ» денежных средств в размере 3 939 324,00 руб. от реализации транспортных средств, связано именно с действиями конкурсного управляющего должника – конкурсный управляющий установил фактическое местонахождение транспортных средств должника, обеспечил надлежащим образом их сохранность, провел оценку их стоимости и реализовал на торгах.

Относительно указания налогового органа о том, что конкурсный управляющий не предпринял мер по взысканию убытков с лиц, в результате действий которых автомобили и другая техника, принадлежащая должнику были разукомплектованы, конкурсный управляющий отмечает, что достоверные сведения о данных лицах у него отсутствуют, что исключает возможность подачи в суд заявления о взыскании убытков.

Установление суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение упрощенной процедуры банкротства должника в размере 20 083,68 руб., которая по мнению налогового органа является обоснованной, явно несоразмерно фактическому объему и качеству работы, выполненной конкурсным управляющим ООО «АСМ», и его вкладу в достижение целей указанной процедуры банкротства. В данном случае, если бы процедура банкротства ООО «АСМ» проходила в общем порядке, то конкурсный управляющий с момента его утверждения вправе бы был получать ежемесячно фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., что с учетом длительности рассмотрения дела о банкротстве на дату обращения управляющего в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составило бы 420 000 руб., что соразмерно испрашиваемой сумме процентов.

При указанных обстоятельствах убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2025 года по делу № А57-4554/2023, рассмотренное в порядке документарного обособленного спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             О.В. Грабко