19215/2020-41807(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-880/2020

г. Астрахань

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.  Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  Архитектурно-проектное бюро «ИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному предприятию Астраханской области «Проектно-технологический трест  «Оргтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы аванса по  договору № 831/19-ОК на обследование от 19.06.2019 в размере 200 000 руб., неустойки в  размере 32 800 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился извещен; от ответчика: не явился извещен. 

ООО АПБ «ИД» обратилось в арбитражный суд с иском к ГП АО «ПТТ  «Оргтехстрой» о взыскании суммы аванса по договору № 831/19-ОК на обследование от  19.06.2019 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 32 800 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику  предложено в срок до 02.03.2020 представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований.  

Отзыв на исковое заявление либо ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке  искового производства в установленный судом срок от ответчика не поступили.  

Определение суда от 06.02.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена  лицам, участвующим в деле.  

Почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено ответчику по  юридическому адресу: 414000, 

<

...>,  

указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое  отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 51).  

Истцом копия определения получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление  (л.д. 50).  

Определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Копия определения от 09.04.2020 направлена по юридическому адресу ответчика,  однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».  

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Копия  определения направлена по юридическому адресу ответчика, однако почтовое отправление  возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234,  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или  выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях  опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами,  если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем  услугами почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а)  по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от  его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности  прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения  оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в  том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда  «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).  

Доказательства, свидетельствующие о нарушении органами почтовой связи порядка  вручения судебного извещения, в материалах дела отсутствуют.  

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного  

реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные  в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в 5 А06-11503/2019 рамках  производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением  случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр  юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание изложенное, лицо, участвующее в деле, должно предпринять  все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные  последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу,  возлагаются на данное лицо.  

Таким образом, ко дню принятия решения по делу суд располагал сведениями о  надлежащем извещении сторон в соответствии с требованиями статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей надлежащим образом  извещенных сторон.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО АПБ «ИД» (Заказчик) и ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» (исполнитель)  заключен договор на обследование № 831/19-ОК от 19.06.2019, согласно которому Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ (услуг) по техническом  обследованию объекта культурного наследия регионального значения «Приспособление к  современному использованию объекта культурного наследия регионального значения  «Культурно-развлекательный комплекс «Октябрь» (быв. «Модерн» с зимним садом) 1909,  1920, 1970 гг., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Приложением № 1 (Техническим  заданием).  

Пунктом 3.1 договора установлены дата начала работ – 24.06.2019, и дата окончания  работ – 31.07.2019.  

Согласно пункту 3.3 договора работы считаются принятыми с момента подписания  Акта сдачи-приемки работ, которые составляются по каждому этапу выполнения работ.  

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость выполняемых работ, которая  составляет 400 000 руб.  

В пунктах 2.2 и 2.3 стороны пришли к соглашению, что договором предусмотрен  авансовый платеж в размере 200 000 руб. Окончательный расчет производится в течение 10  дней с момента подписания Заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных  работ.  

Во исполнение условий договора ООО АПБ «ИД» платежным поручением № 324 от  01.07.2019 перечислил на расчётный счет ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» денежные средства в  размере 200 000 руб., в качестве аванса, в назначении платежа указано: «Оплата авансового  платежа 50% по сч. № 39 от 27.06.2019 за тех. обслуживание объекта наследия регион.  значения КРК «Октябрь», сог-но дог. № 831/19-ОК от 19.06.2019. Сумма 200 000-00 Без  налога (НДС)».  

В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению принятых на себя  обязательств по договору № 831/19-ОК от 19.06.2019 ООО АПБ «ИД» было принято  решение о расторжении Договора и возврате оплаченного аванса.  

ООО АПБ «ИД» в адрес ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой» по электронной почте  направлено уведомление от 02.10.2019 о расторжении договора № 831/19-ОК от 19.06.2019 в  

одностороннем порядке в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.  Данное уведомление получено ответчиком в тот же день, 02.10.2019, о чем свидетельствует  ответ на уведомление. В ответе на уведомление о расторжении договора ответчик  рекомендовал истцу для разрешения спора обратиться в арбитражный суд.  

Истец одновременно с уведомлением о расторжении договора потребовал возврата  уплаченного по договору аванса в размере 200 000 руб. Требование истца о возврате аванса  ответчиком не исполнено.  

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ датой расторжения договора является  02.10.2019.  

В связи с расторжением договора и в целях урегулирования спора в досудебном  порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса в  размере 200 00 руб. и уплате неустойки в размере 106 800 руб. Претензия истца оставлена  ответчиком без ответа.  

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ГП ОА «ПТТ  «Оргтехстрой» задолженность не погасило, денежные средства не возвратило. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения ООО АПБ «ИД» в суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГКРФ).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на  односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого  отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от  исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на  возможность одностороннего отказа.  

Заключенный сторонами договор каких-либо ограничений на право заказчика на отказ  от договора не содержит. В данном случае отказ от договора мотивирован тем, что  исполнителем в установленный договором срок работы не выполнены, в связи с чем, суд  находит отказ истца от заключенного сторонами договора в одностороннем порядке  обоснованным и приходит к убеждению, что договор № 831/19-ОК от 19.06.2019 расторгнут  02.10.2019 в одностороннем порядке по инициативе истца.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Исходя из системного анализа указанных норм, истец вправе требовать от ответчика  возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения договора,  связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями  договора.  

Из представленных суду материалов видно, что истец надлежащим образом исполнил  свои обязательства по опале аванса, данный факт подтверждается платежным поручением.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не  представил, заявленные истцом требования не оспорил.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства  исполнения обязательства, а также возврата ООО АПБ «ИД» спорной суммы денежных  средств не представил, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании  неосвоенного аванса в размере 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Одновременно с требованием о взыскании аванса, истцом заявлено требование о  взыскании неустойки за период с 01.08.2019 по 30.01.2020 в размере 32 800 руб.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3 договора установлено, что при нарушении исполнителем срока  выполнения работ, установленного договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку  в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. При нарушении сроков  выполнения работ по договору более чем на 30 дней, размер неустойки составляет 0,5% от  общей стоимости работ за каждый последующий день просрочки, но не более 5% от общей  стоимости договора.  

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства  по выполнению работ, обеспеченного договорной неустойкой, суд приходит к убеждению,  что истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным,  выполненным в соответствии с условиями договора.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки за  период с 01.08.2019 по 30.01.2020 в размере 32 800 руб. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  7 660 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 29.01.2020.  

Исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 7 656 руб.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 656 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Проектно- технологический трест «Оргтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «ИД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму аванса по договору № 831/19-ОК на обследование  от 19.06.2019 в размере 200 000 руб., неустойку в размере 32 800 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 656 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное  бюро «ИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4  руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 19 от 29.01.2020.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».  

Судья Электронная подпись действительна.Ю.А. Винник  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2020 9:03:49

 Кому выдана Винник Юрий Анатольевич