АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4478/2020

г. Петропавловск-Камчатский

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Окса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.08.2020 № 68/2020 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор, лично;

от административного органа:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окса» (далее – заявитель, ООО «Окса», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее – административный орган, Минэкономразвития Камчатского края, Министерство) от 04.08.2020 № 68/2020 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного административного наказания.

Обращаясь с заявленными требованиями общество просит уменьшить сумму административного штрафа в связи со сложным финансовым положением, введением ограничительных мер и привлечением к административной ответственности впервые. 

До начала предварительного судебного заседания от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором Министерство указало о законности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления. 

Административный орган явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.       

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что факт правонарушения не отрицает, просит учесть тяжелое имущественное положение, совершение правонарушения впервые и снизить размер административного штрафа. Представила для приобщения к материалам дела приказ о дисциплинарном взыскании от 24.08.2020 № 4, распечатку сведений о кредитных обязательствах, которые судом приобщены к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Окса» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии 41 № 00001061, регистрационный номер 41РПА0000980 от 06.02.2020, сроком действия до 06.02.2021.

В результате проведения должностным лицом анализа информации, содержащейся на портале электронных услуг для организаций и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановлением Правительства Камчатского края от 28.03.2012 № 167-П «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края» (далее – Постановление № 167-П), в целях выявления фактов реализации алкогольной продукции в запретные (праздничные) дни, а именно: 27 июня – День молодежи России, установлено следующее.

27.06.2020 ООО «Окса»  реализовало алкогольную продукцию в магазине «Лимна», расположенному по адресу: 

<

...>, в количестве 28 штук, а именно: 

1) водка «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости 1», 40.000%, 0,5 л. в количестве 2 шт.;

2) водка «Кедровица на кедровых орехах», 40.000%, 0,1 л. в количестве 2 шт.; 

3) водка «Кедровица на кедровых орехах», 40.000%, 0,5 л. в количестве 5 шт.; 

4) водка «СТУЖА АЙС АЛЬФА», 40.000%, 0,5 л. в количестве 4 шт.; 

5) водка «ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ», торговая марка «Хортиця», 40.000%, 0,7 л. в количестве 1 шт.; 

6) Российский коньяк трехлетний «Жатон» ТМ «Жатон», 40.000%, 0,5 л. в количестве  1 шт.; 

7) водка «Кедровица на кедровых орехах», 40.000%, 0,25 л. в количестве 1 шт.; 

8) водка «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости 1», 40.000%, 0,25 л. в количестве 1 шт.;

9) Российское шампанское брют белое «Салют, Златоглавая!», 13.000%, 0,75 л. в количестве 1 шт.;

10) Российское шампанское белое полусухое «ЗАО «Игристые вина» Санкт-Петербург», 11.500%, 0,75 л. в количестве 1 шт.; 

11) водка «СТУЖА АЙС АЛЬФА», 40.000%, 1 л. в количестве 2 шт.; 

12) коньяк пятилетний «Старый город», 40.000%, 0,5 л. в количестве 2 шт.; 

13) водка «ЗИМНЯЯ СТУЖА ЛЕДЯНАЯ», 40.000%, 1 л. в количестве 2 шт.; 

14) водка «ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ», торговая марка «Хортиця», 40.000%, 0,25 л. в количестве 1 шт.; 

15) водка «СТУЖА АЙС АЛЬФА», 40.000%, 0,25 л. в количестве 2 шт.

По данному факту 29.07.2020 консультантом отдела торговли, лицензирования и контроля алкогольной продукции Минэкономразвития Камчатского края составлен протокол об административном правонарушении № 48/2020, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

04.08.2020 заместителем министра Минэкономразвития Камчатского края вынесено постановление № 68/2020 о назначении административного наказания, которым ООО «Окса» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 26 которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

На территории Камчатского края в целях данных полномочий действует Постановление № 167-П, на основании подпункта 4 пункта 1 которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни:

а) 25 января – День студентов;

б) 1 июня – Международный день защиты детей;

в) 27 июня – День молодежи России;

г) 1 сентября – День знаний.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений о запрете розничной продажи алкогольной продукции в праздничные дни, общество 27.06.2020 (День молодежи России) допустило 28 фактов реализации алкогольной продукции. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 27.06.2020 по 27.06.2020 по указанному времени с 00:00 по 00:00, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2020 № 48/2020 и другими материалами дела. 

Факт допущенного нарушения обществом по существу не оспаривается. 

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о вине продавца в совершении выявленных правонарушений, судом также отклоняются, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает общество от административной ответственности, поскольку осуществляемые операции по оказанию услуг, производятся от имени юридического лица, и, соответственно, принимая на работу сотрудника, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе, в части надлежащего исполнения требований законодательства. 

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль исполнения им трудовых обязанностей. В связи с чем, несостоятелен довод общества об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении.

Представленные в ходе судебного заседания документы (приказ о дисциплинарном взыскании от 04.08.2020) не устраняют выявленные нарушения требования законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление принято Министерством при наличии на то правовых оснований.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также обществом не представлено документально подтвержденных доказательств наличия тяжелого имущественного положения. Наличие кредитных обязательств у генерального директора общества не подтверждает наличие задолженности перед банком у самого юридического лица.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований общества надлежит оказать. 

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Окса» о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 04.08.2020 № 68/2020 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  Е.Ю. Лебедева