АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28082/2024 

Дата принятия решения – 03 февраля 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК", г.Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №ТЭ-19052/2021 от 22.04.2021 в размере 1 840 000 руб., неустойки на 08.08.2024 в размере 263 120 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2024, 

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК", г.Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №ТЭ-19052/2021 от 22.04.2021 в размере 1 840 000 руб., неустойки на 08.08.2024 в размере 263 120 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024, от 24.12.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзывах. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №ТЭ-19052/2021 от 22.04.2021, в рамках которого согласованы следующие договоры-заявки, предусматривающие наименование груза, сроки перевозки и иные условия:

1) договор-заявка №ДЕЛ00020630 от 01.02.2024: маршрут г. Владивосток – г. Нижний Новгород, дата погрузки – 03.02.2024, дата разгрузки – 13.02.2024, стоимость перевозки – 600 000 руб., водитель – ФИО3;

2) договор-заявка №ДЕЛ00020635 от 01.02.2024: маршрут г. Владивосток – г. Нижний Новгород, дата погрузки – 03.02.2024, дата разгрузки – 13.02.2024, стоимость перевозки – 600 000 руб., водитель – ФИО4;

3) договор-заявка №ДЕЛ00023444 от 05.02.2024: маршрут г. Владивосток – пгт. Восточный – г. Пушкино, дата погрузки – 07.02.2024 дата разгрузки – 19.02.2024, стоимость перевозки – 640 000 руб., водитель – ФИО5 

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены транспортные накладные, в которых имеются отметки о принятии груза грузополучателями.

Довод ответчика о том, что согласно информации от грузополучателей, указанный в заявках ООО «ТЛК» температурный режим при осуществлении перевозки груза соблюден не был и есть обоснованные основания полагать, что в связи с нарушением условий перевозки груз пришел в ненадлежащее состояние, носит предположительный характер и документально не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Ответчиком заявлены возражения в части, касающейся непредставления истцом документов для оплаты, в частности, указано, что им не исполнена обязанность по представлению отчета-реестра оказанных услуг с приложением подтверждающих документов о понесенных расходах.

Между тем, истцом представлены:

1) Счет на оплату №ДЕЛ000018248 от 13.02.2024 

2) Акт об оказанных услугах № ДЕЛ000018248 от 13.02.2024 3)

 Отчет-реестр оказанных услуг № ДЕЛ000018248 от 13.02.2024 

4) Счет-фактура № ДЕЛ000018248 от 13.02.2024 

5) Счет на оплату №ДЕЛ000019290 от 16.02.2024

6) Акт об оказанных услугах № ДЕЛ000019290 от 16.02.2024 

7) Отчет-реестр оказанных услуг № ДЕЛ000019290 от 16.02.2024 

8) Счет-фактура № ДЕЛ000019290 от 16.02.2024 

9). Счет на оплату №ДЕЛ000019247 от 19.02.2024 

10) Акт об оказанных услугах № ДЕЛ000019247 от 19.02.2024 

11) Отчет-реестр оказанных услуг № ДЕЛ000019247 от 19.02.2024  

12) Счет-фактура № ДЕЛ000019247 от 19.02.2024 

13). Квитанция об отправке отправления №497-0001000-00007782

14). Квитанция об отправке отправления №497-0001000-00008018

15) Отслеживание отправки №497-0001000-00007782

16) Отслеживание отправки №497-0001000-00008018

Мотивированные возражения по представленным документам ответчиком не заявлены.

Доказательства предъявления ответчиком, грузоотправителем либо грузополучателем каких-либо возражений или претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательства по доставке и передаче груза грузополучателям в материалах дела отсутствуют.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие факт осуществления перевозки и наличие задолженности в размере 1 840 000 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании 263 120 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2024 по 08.08.2024.

В соответствии с п. 3.3.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги перевозчика, а также вытекающие из оказания услуг другие платежи и сборы, возложенные на перевозчика как на плательщика за перевозку грузов, возмещать дополнительные расходы перевозчика в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета или требования, претензии.   

Оригиналы товаросопроводительных документов отправлены истцом и получены ответчиком: 

1) Счет на оплату №ДЕЛ000018248 был направлен ответчику 05.03.2024, получен 12.03.2024, что подтверждается отслеживанием посылок (https://www.cse.ru/mow/track?numbers=497-0001000-00007782)

2) Счета на оплату № ДЕЛ000019290 и ДЕЛ000019247 направлены ответчику 06.03.2024, получены 12.03.2024, что подтверждается отслеживанием посылок (https://www.cse.ru/mow/track?numbers=497-0001000-00008018).

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что условие о начислении процентов предусмотрено п.5.3 договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки. 

В силу разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Из существа сделок и буквального толкования условия договора, что фактически сторонами согласована ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате вознаграждения перевозчика, то есть по существу неустойка, а не проценты за пользование коммерческим кредитом плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в обоснование чего представлены дополнительное соглашение №ЮУ-562/2024 от 04.03.2024 к договору оказания юридических услуг №ЮУ-51/2017 от 03.04.2017, согласно которому услуги подлежат оплате в следующем размере:

- сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии и искового заявления - 1 000 руб.

- подготовка и отправка претензии в адрес ООО «ТЛК» (составление, распечатка и отправка экспресс почтой) - 3 000 руб.

- подготовка искового заявления для ООО «ТЛК» направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО «ТЛК» (составление, распечатка копии искового заявления и копий документов к нему / отправка посредством экспресс-почты по юридическому адресу) - 1 000 руб. 

- подготовка и направление искового заявления с комплектом приложенных документов в Арбитражный суд Республики Татарстан (составление искового заявления, распечатка искового заявления и копий документов к нему, заверение копий документов / отправка в адрес суда) с последующим представлением интересов в случае необходимости - 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №31943 от 16.08.2024.

В соответствии с ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в части подготовки претензии и искового заявления, а также последующего представления интересов в судебных заседаниях 28.11.2024-04.12.2024, 24.12.2024, 20.01.2024 с учетом объема оказанных услуг арбитражный суд не находит чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в заявленном размере.

При этом арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде сбора и правового анализа документов, а также направления иска в качестве самостоятельной услуги. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем устные консультации, анализ документов, выработка позиций, направление иска с целью соблюдения требований процессуального законодательства являются обязательной необходимостью и стадией соответствующих услуг, входя в их стоимость. Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства оказание вышеуказанных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК", г.Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 840 000 руб., неустойку в размере 263 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 516 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов