Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 30 » июня 2023 г.

Дело № А12-33979/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 

установил:

комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотектор» (далее – ответчик, ООО «Экотектор») о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.03.2022 № 7/2022 за период с 13.09.2022 по 16.10.2022 в размере 32 130 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

В судебное заседание 29.06.2023 ответчик не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Согласно представленному отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении требований. 

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022г. между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕКТОР» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 7/2022 на выполнение изыскательских работ и разработке проектной документации «Расчистка ериков Сазаний, Песчаный и озер Зумора, Каширино и ФИО2 на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом контракта является своевременное выполнение на условиях контракта изыскательских работ и разработка проектной документации «Расчистка ериков Сазаний, Песчаный и озер Зумора, Каширино и ФИО2 на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области» и сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.2. контракта, цена контракта составляет 14 000 000,00 рублей, в том числе:

I этап 73% цены контракта - 10 220 000 рублей;

II этап 27% - 3 780 000 рублей.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрены сроки выполнения работ по контракту.

Работы по контракту должны быть закончены в срок не позднее 180 календарных дней с даты подписания контракта, в том числе:

- первый этап в течение 90 календарных дней с даты подписания контракта;

- второй этап в течение 180 календарных дней с даты подписания контракта.

В связи с нарушением условий контракта, по состоянию на 12.09.2022не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, 05.10.2022г. комитетом в Единой информационной системе размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.03.2022 № 7/2022, дата вступления в силу - 17.10.2022.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.5. контракта).

Согласно п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

17.10.2022г. комитет в адрес подрядчика направил требование № 10-05-02/25217 об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 13.09.2022 по 16.10.2022 в размере 32 130 рублей.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Обстоятельства,  связанные  с нарушением  сроков выполнения  работ,  ответчиком не опровергнуты надлежащими и достаточными доказательствами. Заключая контракт, ответчик не мог не  ознакомиться с  технической документацией,  видами и объемом работ, и дать оценку на предмет возможности  исполнения контракта в срок им предусмотренный.

В то же время, расчет договорной неустойки, признан необоснованным, поскольку истцом не учтен период моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановление № 44).

Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ООО «Экотектор» (ответчик) относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.

Согласно разъяснениям Верховного суда, содержащемся в определении № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023г. по делу № А40-78279/2022 распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Распространение моратория исключительно на денежные требования может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть периода взыскания неустойки, заявленного истцом (с 13.09.2022 по 01.10.2022), попадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2023г. В связи с чем, необходимо исключить из расчета неустойки период действия моратория.

Таким образом, судом произведен перерасчет предъявленный ко взысканию неустойки с применением периода моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, неустойку за период с 02.10.2022 г. по 16.10.2022 г. необходимо исчислять следующим образом: 3 780 000,00 × 15 дней просрочки × 1/300 × 7.5% = 14 175 руб. 

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В связи с чем,  требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 16.10.2022 в размере  14 175 руб. 

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по государственному контракту от 16.03.2022 № 7/2022 за период с 02.10.2022 по 16.10.2022 в размере 14 175 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 882 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.