РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39822/23-161-323

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2018

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЭК ИНК"

121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

о взыскании неустойки в размере 520 000 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 520 000, 00  руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 03/02/20-1 от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ООО «ИМТЭК ИНК» (до 22.10.2021 г. - ООО «Имтэк Фарма») (поставщик) был заключен договор поставки № 03/02/20-1 от 03.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с договором (п. 5.1.) ФИО2 внес в качестве предоплаты по договору сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона рублей), что подтверждается распиской, выданной представителем ООО «ИМТЭК ИНК» от 06.02.2020.

В последствии ответчик обязательства по поставке товара не исполнял, а 27.02.2020 вернул истцу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, претензии истца оставлял без ответа.

Таким образом ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей (дел № А40-78890/2020).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-45325/2021 от 25.02.2021 г. по делу № А40-78890/2020 исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, с ООО «ИМТЭК ИНК» БЫЛО ВЗЫСКАНО 3 900 000 руб. долга и расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, материалами по делу № А40-78890/2020 подтверждаются обстоятельства, наличие договорных правоотношений, получение денег ответчиком по расписке, направление истцом претензий в адрес ответчика, факт невозврата денежных средств ответчиком, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.06.2021 ФИО2 подал исковое заявление в отношении ООО «ИМТЭК ИНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 27.02.2021 в размере 239 592 руб. 02 коп.

12.08.2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. В мотивированном решении Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 г. по делу А40- 131122/2021 указано:

«Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 27.05.2021 в размере 179 130 руб. 27 коп., суд произвел перерасчет процентов, поскольку датой расторжения договора является 11 мая 2020 года, с учетом пункта 8.2. договора, следовательно за период 06.02.2020г. по 10.05.2020 обоснованным является применение договорной ответственности».

Таким образом за период с 06.02.2020 по 10.05.2020 является периодом действия договора поставки, поэтому с ООО «ИМТЭК ИНК» подлежит взысканию договорная неустойка.

Пунктом 6.6. договора установлено, что за просрочку поставки товара покупатель вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара».

Условие о сроке поставки в договоре отсутствует, следовательно применению подлежат законодательно установленные правила.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из этого следует, что поставщик обязан исполнить обязанность по передаче товара в течение месяца с момента предварительной оплаты в размере 50% от стоимости всей партии товара (п. 5.1. договора). 

Таким образом, началом периода просрочки является 07.03.2020. Стоимость не поставленной партии товара - 8 000 000 (восемь миллионов) рублей. Период просрочки и начисления договорной неустойки - с 07.03.2020 по 10.05.2020. В связи с чем сумма неустойки составляет 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей согласно расчета истца. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности/исполнения обязательства не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Юридические расходы истца по данному спору составили 50 000 рублей (п. з.1.), что подтверждается договором об оказании юридических услуг №рд15-0710/2021 от 07.10.2021 заказчик по данному договору. ФИО2, оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, отсутствием возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, проведением одного предварительного судебного заседания с участием представителя истца и переходом к рассмотрению дела по существу, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЭК ИНК"  в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 520 000, 00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий