СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14983/2022-ГК

г. Пермь

01 февраля 2023 года

Дело № А60-26070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П., 

судей  Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, некоммерческого партнерства «Управление имущественным комплексом п. Молодежный»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2022 года

по делу № А60-26070/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис»           (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческому партнерству «Управление имущественным комплексом п. Молодежный»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-сервис» (далее - истец, ООО «Эко-сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Управление имущественным комплексом п. Молодежный» (далее - ответчик, НП «УИК п. Молодежный») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) № 268/ЮЛ от 01.01.2019 в размере 162408 руб. 96 коп. за период с 31.03.2021 по 28.02.2022, неустойки  в сумме 32 876 руб. 78 коп. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о правомерности доначисления истцом задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 243 147 руб. 84 коп., поскольку одностороннее изменение условий договора не допускается. Считает, что истец в рамках действия настоящего договора оказал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 727 630 руб. 18 коп., 17.05.2022 был произведен платеж на сумму 62 000 руб., который истцом не был учтен на момент подачи искового заявления, соответственно задолженность перед истцом за спорный период у ответчика отсутствовала. Полагает, что акт сверки взаимных расчетов не может быть самостоятельным доказательством, поскольку не отвечает признакам сделки согласно ст. 153 ГК РФ, и наличие задолженности не подтверждает. Кроме того, заявитель жалобы считает, что требования о взыскании неустойки заявлены за пределами срока исковой давности. Также указывает на несоразмерность суммы взысканной неустойки, доказательств наличия убытков связанных с существующей задолженностью, истцом не представлено.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно–коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 ООО «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1. 

Между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является - 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор ООО«ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

Между ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и НП «УИК п. Молодежный» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 268/ЮЛ от 01.01.2019 (далее - договор). Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в усыновленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 2 к настоящему договору (п. 2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору «Информация о занимаемом помещении и деятельности потребителя», характеристика объекта недвижимости потребителя на (в) котором осуществляется (хозяйственная) деятельность и образуются отходы: 

<

...>; адрес объекта: 

<

...>; вид деятельности согласно перечню категорий: частный жилой фонд; единица расчета: расчет; количество единиц: расчет; объем принимаемых ТКО: 19,1 м3; размер платы: 13 629 руб. 19 коп.

Согласно приложению № 2 к договору, адрес: 

<

...>; место накопления ТКО: 

<

...>; периодичность вывоза ТКО: 4 раза в неделю; тип контейнерного оборудования на площадке: пластиковый контейнер; количество контейнеров на площадке (объем контейнера): 4:1,1 м3; код ФККО: 7 31 110 01 72 4, наименование отхода к нему: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); код ФККО: 7 31 110 0 21 5, наименование отхода к нему: отходы из жилищ крупногабаритные; итого объем в месяц: 19,1.

В соответствии с п. 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 268/ЮЛ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 (далее также - дополнительное соглашение № 2), согласно которому в связи с заявкой потребителя об изменении объемов образования твердых коммунальных отходов с 01 июля 2019, приложение № 1,№ 2 изложены в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2, характеристика объекта недвижимости потребителя на (в) котором осуществляется (хозяйственная) деятельность и образуются отходы: 

<

...>; адрес объекта: 

<

...>; вид деятельности согласно перечню категорий: частный жилой фонд; единица расчета: расчет; количество единиц: расчет; объем принимаемых ТКО: 19,1 м3; размер платы: 13 629,19.

В соответствии с приложением № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2, адрес: 

<

...>; место накопления ТКО: 

<

...>; периодичность вывоза ТКО: 4 раза в неделю; тип контейнерного оборудования на площадке: пластиковый контейнер; количество контейнеров на площадке (объем контейнера): 4:1,1 м3; код ФККО: 7 31 110 01 72 4, наименование отхода к нему: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); код ФККО: 7 31 110 0 21 5, наименование отхода к нему: отходы из жилищ крупногабаритные; итого объем в месяц: 19,1.

Согласно приложению № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 с 01.07.2019, адрес: 

<

...>; место накопления ТКО: 

<

...>; периодичность вывоза ТКО: 4 раза в неделю; тип контейнерного оборудования на площадке: пластиковый контейнер; количество контейнеров на площадке (объем контейнера): 5:1,1 м3; код ФККО: 7 31 110 01 72 4, наименование отхода к нему: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); код ФККО: 7 31 110 0 21 5, наименование отхода к нему: отходы из жилищ крупногабаритные; итого объем в месяц: 95,260.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2019 (п. 2 дополнительного соглашения № 2).

Также между сторонами заключено и подписано дополнительное соглашение к договору № 268/ЮЛ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2019 (далее также - дополнительное соглашение), согласно которому в связи с уменьшением размера тарифа в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.08.2019 № 91-ПК «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019-2021 годы»: пункт 5.1. изложен в следующей редакции: «5.1. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребителя» Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Цена единицы услуги с 01.09.2019 составляет 489 руб. 61 коп., в том числе НДС в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.08.2019 № 91-ПК «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК» (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019: за период с января 2019 по июнь 2019, характеристика объекта недвижимости потребителя на (в) котором осуществляется (хозяйственная) деятельность и образуются отходы: 

<

...>; адрес объекта: 

<

...>; объем принимаемых ТКО: 76,208; размер платы в месяц, руб. в том числе НДС: 01.01.2019-31.03.2019 - 54379,6, итого за период: 163138,8; размер платы в месяц, руб. в том числе НДС: 01.04.2019 -30.06.2019 - 53776,93, итого за период: 161330,79; итого: 324469 руб. 59 коп.; за период с июль 2019 по декабрь 2019, характеристика объекта недвижимости потребителя на (в) котором осуществляется (хозяйственная) деятельность и образуются отходы: 

<

...>; адрес объекта: 

<

...>; объем принимаемых ТКО: 95,26; размер платы в месяц, в том числе НДС: 01.07.2019-31.08.2019 - 67 221 руб. 17 коп., итого за период: 134 442 руб. 34 коп.; размер платы в месяц, в том числе НДС: 01.09.2019-31.12.2019 - 46 640 руб. 44 коп., итого за период: 186 561 руб. 76 коп.; итого: 321 004 руб. 10 коп.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2019 (п. 4 дополнительного соглашения от 01.09.2019).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711, 783, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что истцом оказаны услуги по обращению с ТКО, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 162 408 руб. 96 коп., а также неустойка в сумме 32 876 руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по обращению с ТКО в размере 162 408 руб. 96 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о правомерности доначисления истцом задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 243 147 руб. 84 коп., отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.09.2019 сторонами спора заключено дополнительное соглашение к договору № 268/ЮЛ от 01.01.2019, в котором стороны изложили приложение № 1 в новой редакции, согласно которого объём принимаемых ТКО за период с 01.01.2019 по 31.06.2019 составляет 76,208 м3, определена стоимость услуг за указанный период.

Суд первой инстанции из пояснений истца установил, что корректировочные счета № 02-64671 от 31.07.2019, № 02-65017 от 31.07.2019, № 65312 от 31.07.2019, №02-65627 от 31.07.2019, № 02-66396 от 31.07.2019 выставлены в связи с тем, что при заключении договора объём принимаемых ТКО определен неверно в размере 19,1 м3.

Факт согласия ответчика с выставленными корректировочными счетами-фактурами подтверждается также подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.02.2020 между сторонами, в котором отражены оспариваемые ответчиком доначисления. При этом разногласий по выставленным корректировочным счетам ответчиком не заявлялось. 

Довод жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов не может быть самостоятельным доказательством, отклоняется.

Действительно, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.06.2022 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 по 09.02.2020, дополнительное соглашение к договору № 268/ЮЛ от 01.01.2019, которые в совокупности подтверждают правильность произведенных региональным оператором доначислений.

Кроме того, доводов относительно того, что задолженность подлежит расчету иным способом с предоставлением надлежащих тому доказательств, ответчиком не заявлено.

Довод жалобы о том, что 17.05.2022 был произведен платеж на сумму 62 000 руб., который истцом не был учтен на момент подачи искового заявления, отклоняется, поскольку при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчика о частичной оплате задолженности, сумма оплаты 62 000 руб. истцом была учтена путем уменьшения размера исковых требований на эту сумму.

В связи с нарушением сроков оплаты, требование о взыскании неустойки в сумме 32 876 руб. 78 коп. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 329, 330 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом за пределами срока исковой давности, отклоняется, с учетом того, что исковые требования в части взыскания неустойки на основании заявленных ответчиком доводов, истцом были уточнены, период начисления неустойки изменен, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, отклоняются.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. 

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. 

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливой, достаточной, соразмерной мерой, также принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного права, оснований для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по представлению доказательств наличия убытков связанных с существующей задолженностью, на истца действующим законодательством не возложена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2022 года по делу № А60-26070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

У.В.Журавлева

О.В.Суслова