ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3473/2024

17 октября 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) по делу № А83-3473/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтамар» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтамар» (далее - ответчик, общество), в котором просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 238 927,55 руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым пени за период с 16.02.2018 по 31.01.2024 в размере 610 935,40 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 238 927,55 рублей, пени за период с 16.02.2018 по 31.01.2024 в размере 605 976,81 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 879 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ахтамар» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности, а также указывает, что пени подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и обществом с ограниченной ответственностью «Ахтамар» 12.01.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества№44, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - нежилые помещения (91-31; 91-32; 91;33; 91-34) общей площадью 90,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Владимира Маяковского, 12. Дата регистрации договора: 17.05.2018, номер регистрации: 90:25:040101:2624-90/0010/2018-3.

В связи с ликвидацией органов местного самоуправления Форосского, Симеизского Ливадийского, Массандровского поселковых советов, Алупкинского и Ялтинского городских советов, имущественные комплексы предприятий, учреждений и исполнительных органов Форосского, Симеизского, Кореизского, Гаспринского, Ливадийского, Массандровского, Гурзуфского поселковых советов и Алупкинского городского совета, правопреемником всех прав и обязанностей по данному Договору является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент).

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации города Ялты Республики Крым, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Согласно п.п. 4.2. Договора, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно Порядку определения платы за аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 30.09.2019 №2307-п арендная плата за текущий месяц аренды должна быть полностью внесена арендатором не позднее 15-го числа следующего месяца. По состоянию на 16.02.2024 Арендатор просрочил выплату арендных платежей по Договору более чем на два месяца.

Как следует из иска, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 составляет 238 927,55 рублей.

В соответствии с п.п. 3.5. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и подлежит оплате согласно пункту 3,4 раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как указывает истец, сумма пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 16.02.2018 по 31.01.2024 составляет 610 935,40 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия № 11637/02.1-24 от 07.11.2023.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором, так и нормами действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному с обеих сторон.

Ответчиком, надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела, не оспорен ни факт пользования объектом аренды, ни расчет основной задолженности по договору аренды.

Вместе с тем, доказательств оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела представлено, сумма задолженности по договору за период аренды с 01.11.2022 по 31.12.2023 составляет 238 927,55 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих представление в материалы дела доказательств подтверждения оплаты ответчиком заявленной задолженности либо невозможности представления таких документов ответчиком суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств либо пояснений, подтверждающих невозможность удовлетворения судом заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 238 927,55 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в виде несвоевременной оплаты арендной платы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 610 935,40 рубле за период с 16.02.2018 по 31.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 3.5. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и подлежит оплате согласно пункту 3,4 раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет пени по спорному договору, апелляционный суд считает его подлежащим частичному перерасчету с изменением периода начисления пени за февраль 2020 года, исходя из следующего.

03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, установив, что обязательство по оплате возникло после введения моратория на банкротство, мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежат применению, соответственно, исковые требования в указанной части неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени подлежит частичному удовлетворению на сумму 605 976,81 рублей (610 935,40 - 4958,59).

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

До вынесения оспариваемого решения ответчиком не было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик был уведомлен о нахождении настоящего дела в производстве Арбитражного суда Республики Крым путем направления копии определения о принятии искового заявления по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также заявления о применении исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения исковой давности при рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не имеется.

Относительно требования ответчика о снижении размера неустойки апелляционный суд сообщает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы требование ответчика о снижении размера неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 238 927,55 рублей, пени в размере 605 976,81 рублей.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) по делу № А83-3473/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Плотников