АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3775/2022

22 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нитро-Технологии Саяны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании:

- 100 435 501 рубля 59 копеек, из них 27 107 424 рубля 33 копейки по договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, 73 328 077 рублей 26 копеек по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016;

- 55 038 654 рубля 87 копеек неустойки за несоблюдение требований к качеству продукции, из них: 14 854 868 рублей 53 копейки по договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, 40 183 786 рублей 34 копейки по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016;

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 (до и после перерыва),

установил:

акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее – истец, АО «Разрез Тугнуйский») к обществу с ограниченной ответственностью «Нитро-Технологии Саяны» (далее – ответчик, ООО «НТ САЯНЫ») о взыскании, с учетом уточнения, 100 435 501 рубля 59 копеек, из них 27 107 424 рубля 33 копейки по договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, 73 328 077 рублей 26 копеек по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016; 55 038 654 рубля 87 копеек неустойки за несоблюдение требований к качеству продукции, из них: 14 854 868 рублей 53 копейки по договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, 40 183 786 рублей 34 копейки по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истцом указано на несоответствие поставленного ответчиком оборудования качеству, предусмотренному договорами поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015 и № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016. Оборудование неисправно и неработоспособно, проектная производительность не была достигнута.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в отзыве ссылается на то, что исполнение обязательств по договорам поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015 и № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016 подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными, а также актом приемки пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и приготовления гранулированных ВВ на СПП НК ЭВВ АО «Разрез Тугнуйский» от 21.03.2018. Данный акт, подписанный представителями АО «Разрез Тугнуйский», ООО «НТ Саяны», а также Тугнуйского филиала ООО «Управления буровзрывных работ» (организация, эксплуатирующая СПП НК ЭВВ), ООО «Кредо» (компания, выполнявшая непосредственно монтаж оборудования), не содержит замечаний и претензий истца. Утверждение истца о «существенности» недостатков поставленной продукции (оборудования) на момент ввода в эксплуатацию не имеет под собой оснований, что подтверждается подписанием акта № 9 о выполнении работ по пуско-наладке оборудования от 20.03.2018, акта приемки пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и приготовления гранулированных ВВ на СПП НК ЭВВ АО «Разрез Тугнуйский» от 21.03.2018. В целях устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств ответчик неоднократно направлял персонал в период с 2018 по 2021 гг. на объект СПП НК ЭВВ АО «Разрез Тугнуйский». Персонал командировался как для помощи персоналу ООО «УБВР» (эксплуатирующая СПП НК ЭВВ организация) в наладке технологических процессов оборудования, устранения выявленных несущественных недостатков (замена запчастей и мелкий ремонт), а также консультаций в части технологии изготовления поризованной аммиачной селитры и ВВ. Предметом договоров между истцом и ответчиком никогда не являлась передача технологии изготовления поризованной аммиачной селитры и/или взрывчатых веществ. Проект технического перевооружения не был реализован полностью (отсутствуют подэтап А/2 и этап В - по проекту), а часть оборудования, хоть и была поставлена и исправна (оборудование по производству гранулированных взрывчатых веществ – этап Б по проекту), но истец не эксплуатировал ее по собственному решению без каких-либо видимых причин.  Ответчик не отрицает, что в работе оборудования были выявлены несущественные устранимые недостатки, и сторонами по инициативе заказчика было подписано соглашение от 08.04.2019. Ответчик не согласен, что затраты истца по вышеуказанным договорам не получили встречного удовлетворения, возражает против их компенсации. Полагает, что поставленное оборудование работоспособно в полной мере, имеющиеся незначительные и устранимые недостатки, не мешали эксплуатации Пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и приготовления гранулированных взрывчатых веществ на СПП НК ЭВВ. ООО «НТ Саяны» полагает, что АО «Разрез Тугнуйский» в связи с изменением экономической ситуации утерял заинтересованность в реализации проекта по техническому перевооружения СПП НК ЭВВ и пытается возложить последствия предпринимательских рисков на ООО «НТ Саяны». Решение о заключении вышеуказанных договоров было принято истцом в процессе осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, который включает в себя в том числе, и риск неполучения ожидаемых доходов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представителем  истца  исковые требования поддержаны, заявлены возражения против отложения судебного заседания.

Ходатайство ответчика удовлетворено путем объявления перерыва в судебном заседании с 12 мая 2023 года до 15 часов 15 минут 16 мая 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.

Представителем  истца  исковые требования поддержаны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между АО «Разрез Тугнуйский» (далее – заказчик, покупатель) и ООО «Нитро-Технологии Саяны» (далее – подрядчик, поставщик) заключен договор на выполнение проектных работ № ТУГН-15/1086У от 18.12.2015, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Нитро-Технологии Саяны» (подрядчик) обязалось по заданию АО «Разрез Тугнуйский» (заказчик) выполнить работы по разработке «Проекта технического перевооружения стационарного пункта приготовления невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ (СПП НК ЭВВ) ОАО «Разрез Тугнуйский» и сдать результат, а заказчик обязуется принять и оплатить его.  

Согласно техническому заданию стационарный пункт предназначается для термообработки (поризации) гранулированной аммиачной селитры (АС); подготовки горючих компонентов смесевых ВВ; хранения поставляемой АС и поризованной АС в условиях позволяющих сохранить их свойства; загрузки АС и поризованной АС в смесительно-зарядную машину (СЗМ), загрузки отработанных масел или их смеси с дизельным топливом в СЗМ; изготовления взрывчатых веществ типа «Гранулит» различных видов и их загрузки в СЗМ. 

Согласно техническому заданию основные технико-экономические показатели проектируемого объекта, в том числе, мощность, производительность, производственная программа – производительность должны составлять:

- узел термообработки АС – 3,5-4,5 т/час (до 11 000 тонн/год);

- узел подготовки отработанного масла – 0,3 тонн/час (до 500 тонн/год);

- производительность узла приготовления гранулированных ВВ – 7,5 тонн/час (до 15 000 тонн/год);  

- время загрузки СЗМ (20 т) – 20 минут. 

Цена договора - 4 154 811 рублей 86 копеек (пункт 3.1).

22.04.2016 к договору № ТУГН-15/1086У от 18.12.2015 подписано дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по корректировке  «Проекта технического перевооружения стационарного пункта приготовления невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ (СПП НК ЭВВ) ОАО «Разрез Тугнуйский» стоимостью 472 000 рублей. 

Оплата работ произведена заказчиком в 100 % размере по платежным поручениям № 12732 от 23.12.2015, № 4715 от 17.05.2016, работы выполнены, проект передан 10.06.2016.

В материалы дела представлена проектная документация том 1 по Техническому  перевооружению СПП НК ЭВВ, Пункт подготовки (поризации) аммиачной селитры и приготовления гранулированных ВВ. 

Между АО «Разрез Тугнуйский» (далее – заказчик, покупатель) и ООО «Нитро-Технологии Саяны» (далее – подрядчик, поставщик) заключен договор поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новое, не бывшее в употреблении оборудование в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, техническому заданию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее. 

Цена договора - 27 107 424 рубля 33 копейки.

Оплата оборудования произведена в 100 % размере по платежным поручениям № 11791 от 19.11.2015, № 12680 от 22.12.2015. 

31.07.2017 осуществлена поставка оборудования по товарной накладной №31 от 21.07.2017.

Между АО «Разрез Тугнуйский» (далее – заказчик, покупатель) и ООО «Нитро-Технологии Саяны» (далее – подрядчик, поставщик) заключен договор поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новое, не бывшее в употреблении оборудование в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, техническому заданию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Цена договора – 69 256 605 рублей 25 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2017 внесены изменения в спецификацию № 8900223070 от 26.10.2016 (приложение № 2 к договору № ТУГН-16/1210М) без изменения стоимости продукции. 

Дополнительным соглашением № 2 от 18.07.2017 сторонами согласована поставка дополнительного оборудования стоимостью 4 071 472 рубля 01 копейка. 

Таким образом, по договору № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016 поставка оборудования осуществлена на общую сумму 73 328 077 рублей 26 копеек. 

Дополнительным соглашением №3 от 19.08.2017 стороны договорились о шеф-монтаже оборудования по цене 960 677 рублей 44 копейки. 

Оплата осуществлена в 100 %  размере по платежным поручениям № 11307 от 28.10.2016, № 8707 от 07.08.2017, № 9674 от 06.09.2017, № 9675 от 06.09.2017, № 3428 от 03.04.2018, № 385 от 14.01.2019, № 386 от 14.01.2019, № 4346 от 10.04.2019, № 4347 от 10.04.2019, № 4348 от 10.04.2019, № 4349 от 10.04.2019. 

Поставка оборудования подтверждается товарными накладными №18 от 18.07.2017, № 19 от 18.07.2017, № 21 от 18.07.2017, № 22 от 18.07.2017, № 27 от 19.07.2017, № 28 от 21.07.2017, согласно акту приема-передачи шеф-монтаж осуществлен 13.09.2017.

Между АО «Разрез Тугнуйский» (далее – заказчик, покупатель) и ООО «Нитро-Технологии Саяны» (далее – подрядчик, поставщик) заключен договор подряда №ТУГН-17/896У от 01.11.2017 на выполнение пусконаладочных работ, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить пусконаладочные работы оборудования по спецификациям к договорам поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015 и № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016, а заказчик обязуется принять и оплатить. 

Цена договора – 1 826 455 рублей 55 копеек. 

Таким образом, предметом всех четырех договоров стала поставка в адрес АО «Разрез Тугнуйский» комплекса оборудования «Пункт поризации аммиачной селитры, спроектированный ООО «Нитро-Технологии Саяны» по условиям технического задания договора ТУГН-15/1086У от 18.12.2015.

Использование и работа с оборудованием производилась обществом с ограниченной ответственностью «Управление по буровзрывным работам» (далее - ООО «УБВР»).

Письмом от 12.02.2018 № 05/313 истец сообщил ответчику, что в период с 08.00 02.02.2018 по 08.00 05.02.2018 непрерывно производилось приемочные испытания оборудования  Пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры (Поризатор), при этом, производственная мощность Поризатора не превышала 60 % проектной. Также, в процессе проведения приемочных испытаний, выявлен ряд замечаний (приложение № 1). Заказчик просил оперативно устранить замечания, препятствующие проведению повторных испытаний с выходом на 100 % производственную мощность.

Письмом от 05.03.2018 № Т-18/229 ООО «УБВР» сообщило ответчику о выявлении на линии циркуляции теплоносителя утечки воды из расширительной емкости. Предложено устранить указанный недочет. 

Письмом от 07.03.2018 № 05-514 истец сообщал ответчику, что при производстве 72-часовых приемочных испытаний оборудования Пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры (Поризатор), производился отбор проб поризованной аммиачной селитры. По результатам испытаний установлено, что впитывающая и удерживающая способность не соответствует заявленным требованиям. Заказчик просил  подрядчика прибыть для проведения общего совещания по проблемам реализации проекта технического перевооружения СПП НК ЭВВ и подписания акта о введении объекта в опытно-промышленную эксплуатацию. 

20.03.2018 подписан акт № 9 приемки выполненных пусконаладочных работ. 

21.03.2018 подписан акт приемки «Пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и приготовления гранулированных ВВ на СПП НК ЭВВ ОАО «Разрез Тугнуйский».

Письмом от 11.04.2018 №Т-18/370 ООО «УБВР» сообщило истцу, что при работе поризатора выявлен нагрев нижних подшипниковых узлов вертикальных шнеков из-за просыпания  мелкой фракции селитры через уплотнение вала шнека на подшипниковый узел. Полагает, что уплотнение вала шнека не доработано на стадии проектирования и производства. Предложено провести модернизацию.

В письме от 12.04.2018 № 01-2018/63 ответчик предложил истцу заключить договор возмездного оказания услуг по техническому и технологическому сопровождению пункта производства невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ. 

Письмом от 16.04.2018 № 01-2018/65 ответчик сообщил истцу и ООО «УБВР» о направлении претензии производителю шнеков, входящих в состав оборудования    СПП НК ЭВ АО  «Разрез Тугнуйский» о выявленных после ввода в эксплуатацию существенных недостатках. Ведутся переговоры о возможности замены дефектных узлов. 

Письмом от 22.05.2018 № Т-18/523 ООО «УБВР» сообщило ответчику о приостановке работы поризота по причине выхода из строя привода барабана сепаратора  на линии приготовления аммиачной селитры. Для решения данного вопроса произведен ремонт данного оборудования. По результат осмотра составлена дефектная ведомость.  

В письме от 28.05.2018 № 01-2018/70 ответчик повторно предложил истцу заключить договор возмездного оказания услуг по техническому и технологическому сопровождению пункта производства невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ.

В письме от 24.07.2018 № 01-2018/78 ответчик сообщил истцу о необходимости закупки катализатора  для проведения испытаний поризованной аммиачной селитры. 

Письмом от 09.08.2018 № 01-2018/80 ответчик пояснил истцу, что впитывающая способность получаемой поризованной аммиачной селитры с показателем не менее 5 % позволяет изготовить физически стабильные составы взрывчатых веществ. Итоговый экономический эффект будет достигнут после полной реализации проекта технического перевооружения СПП НК ЭВ. 

В письме от 16.08.2018 № Т-18/813 ООО «УБВР» обратилось к ответчику о необходимости направления специалистов ООО «Нитро-Технологии Саяны» для налаживания работы поризатора. 

Приложены фото поризованной аммиачной селитры в бункере СЗМ, таблица сравнительной скорости детонации.  

Письмом от 16.11.2018 № Т-18/1113 ООО «УБВР» сообщило ответчику, что 12.11.2018 при работе шнековых конвейеров обнаружены посторонние шумы и вибрация. Просит рассмотреть варианты решения  данной проблемы. 

Письмом от 10.12.2021 № Т-18/1182 ООО «УБВР» сообщило ответчику, что 03.12.2018 выявлена неисправность винтового конвейера, 05.12.2018 произведен демонтаж винтового конвейера. При детальном осмотре установлено, что имеются повреждения на соединении вала редуктора с винтом, деформированы лопасти. Узел выведен из строя и требует ремонта. Просит учесть недоработки в конструкции, провести мониторинг со специалистами и разработчиками данного оборудования для принятия верного решения и устранение неисправностей по гарантийным обязательствам.    

В период с декабря 2018 года по март 2020 года ООО «УБВР» неоднократно составлялись акты о неисправности оборудования.

В письме от 31.01.2019 № 05/255 истец сообщил ответчику о необходимости провести техническое совещание для составления плана мероприятий по устранению неисправностей оборудования и получения продукции, позволяющей произвести стабильные составы простейших гранулированных взрывчатых веществ. 

На техническом совещании по вопросам работы Пункта поризации аммиачной селитры, оформленного протоколом от 08.02.2019, решено провести мероприятия по замене неисправных узлов и агрегатов, по проверке оборудования на предмет контроля работоспособности и производительности оборудования, а также качества получаемой продукции, по подписанию соглашения о запуске Пункта поризации аммиачной селитры и приведения производимой продукции в соответствии с техническими условиями и регламентом технологического процесса.    

08.04.2019 между сторонами подписано Соглашение, согласно которому стороны в рамках исполнения гарантийных обязательств договоров поставки № ТУГН-15/912М, №ТУГН -16/1210 и договора подряда № ТУГН-17/896У пришли к нижеследующему (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 1.1. соглашения, ответчик приводит оборудование Пункта поризации аммиачной селитры в работоспособное состояние, производя замену и ремонт узлов и агрегатов в соответствии с Приложением № 1 к соглашению, в срок не позднее 100  календарных дней со дня поступления денежных средств.

Истец  перечисляет ответчику 2 425 660 рублей 52 копейки (пункт 1.5 Соглашения)

Согласно разделу 2 Соглашения от 08.04.2019 результатом выполнения обязательств устанавливаются следующие: 

- исправность и работоспособность Пункта поризации аммиачной селитры,  

- фактическая средняя часовая производительность по термообработке аммиачной селитры за период 72-часовых испытаний должна соответствовать проектной (3,5-4,5 тн/час.);

- впитывающая способность поризованной аммиачной селитры (получаемой в процессе 72- часовых испытаний) по отношению к горючему должна составлять не менее 8,5%; 

- удерживающая способность поризованной аммиачной селитры (получаемой в процессе 72- часовых испытаний) по отношению к горючему должна быть достаточной для изготовления стабильных составов простейших гранулированных ВВ с выдержкой в необводненной скважине диаметром 250 мм не менее 5 суток;

- сыпучесть поризованной аммиачной селитры (получаемой в процессе 72- часовых испытаний) должна быть не менее 75 %. 

Письмом от 07.08.2019 №05/1903 истцом направлен в адрес ответчика акт проведения 72-х часовых (непрерывных) испытаний Пункта поризации аммиачной селитры. В письме обществом «Разрез Тугнуйский» указано, что по итогу испытаний не подтверждается заявленная впитывающая способность термообработанной селитры по отношению к горючему, оборудование не выдает  проектной мощности. 

В ответ письмом от 16.08.2019 № 01-2019/32 ответчик указал, что регламент 72-часовых испытаний согласован сторонами не был,  СПП работал по фактическим заявкам, что повлекло снижение производительности. Полагает, что работоспособность оборудования подтверждена, гарантийные обязательства выполнены. 

К ответу приложены: письмо от 15.08.2019 № Т-191619, таблица со сравнительными характеристиками взрывчатых веществ. 

06.10.2020 № 05/2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № ТУГН-17/896У от 01.11.2017 на выполнение пусконаладочных работ и Соглашения от 08.04.2019 в связи с  невозможностью получения продукции (поризованной селитры) надлежащего качества, низкой производительностью комплекса оборудования по термообработке, высокой аварийностью оборудования и низким уровнем наработки узлов на отказ. 

К уведомлению приложены: письмо от 12.02.2018 № 05/313 со списком замечаний и предложений по результатам проведения приемочных испытаний оборудования, технические условия «Селитра аммиачная поризованная». 

06.10.2020 № 05/2025 истцом направлена претензия о поставке оборудования ненадлежащего качества, содержащая отказ от  договоров поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016 и требование о возврате денежных средств  оплаченных за оборудование. 

На указанные выше письма ответчик сослался на возможность урегулирования спора путем  поставки дополнительного оборудования для достижения производительности гранулированных  ВВ на основе селитры ГОСТ 2-2013 с характеристиками эквивалентными Гранулит АСП. 

В письме от 15.10.2020 № 05/2105 истец выразил готовность урегулировать спор, в связи с чем просил ответчика предоставить презентацию предложения с подробным описанием технологического процесса и технических характеристик оборудования, а также   расчетами эксплуатационных затрат и эффективности предложения. 

Письмом от 16.10.2020 № 01-2020/10 ответчик направил описание устройства подготовки аммиачной селитры, технологического процесса и расчет экономической эффективности. 

Письмом от 02.11.2020 №05/2230 истец сообщил, что устройство УПАС не востребовано в условиях АО «Разрез Тугнуйский». Готов выслушать иные предложения, связанные с поризацией  аммиачной селитры 

В письме от 05.11.2020 № 01-2020/11 ответчик сообщил, что оборудование работоспособно, гарантийные обязательства выполняются путем узлового дублирования, замены, создания запаса ЗИП. Получаемый размер гранул аммиачной селитры после поризации - это естественный результат процесса поризации, положительно влияющий на взрывчатые характеристики аммиачной селитры, к которой стремятся все производители пористой аммиачной селитры. 

Письмом от 20.03.2019 № 01-2019/14  ответчик направил истцу технические условия ТУ 20.13.42-002-61096008-2017 «Селитра аммиачная поризованная» (с Изменением № 1).

Дополнительно в материалы дела ответчиком представлен отчет испытаний поризованной селитры в сравнении с пористой и селитрой ГОСТ 2-2013 от 30.09.2018.

10.09.2021 между истцом и ООО «Бюро Независимой Экспертиз» (исполнитель) подписан договор по проведению исполнителем инженерной технической экспертизы Пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и изготовления гранулированных взрывчатых веществ.

В рамках договора исполнителем составлено техническое заключение № 496-11/2021 от 30.11.2021. 

В претензиях от 10.02.2022 № 05/301, № 05/302 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за поставку оборудования ненадлежащего качества, о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнение договоров.  

Письмом от 24.02.2022 № 01-2022/01 ответчик сообщил, что им частично смонтировано и введены в работу шнеки для замены, преобразователи частоты. По мнению ответчика, для введения в работу поставленного оборудования  («тепловая рубашки» для выгружающего шнека поризованной аммиачной селитры, ножевые элементы выгружающего шнека) требуется внесения дополнений в Проект технического перевооружения СПП НК ЭВ АО  «Разрез Тугнуйский» и проведение  экспертизы  с выдачей заключения экспертизы. 

Письмом от 10.03.2022 № 01-2022/2 ответчик напомнил истцу, что в процессе проектирования Пункт подготовки аммиачной селитры и изготовления гранулированных взрывчатых веществ для модернизации  СПП НК ЭВ АО  «Разрез Тугнуйский», единый комплекс оборудования, предложенный ответчиком, по инициативе истца разбит на части (этапы), а затем урезан при запуске. Несмотря на это, комплекс оборудования обладает уникальными возможностями по изготовлению любых видов смесевых взрывчатых веществ, как с использованием своего промежуточного продукта  - поризованной аммиачной селитры, так и любой другой. Комплекс работоспособен и не имеет существенных недостатков. 

К письму приложен отзыв ФИО3 на техническое заключение ООО «Бюро Независимой Экспертиз» № 496-11/2021 от 30.11.2021.  

Кроме этого ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта № 496-11/2021 от 30.11.2021, изготовленное ФИО4

Письмом от 18.03.2022 № 05/625 истец известил ответчика о намерении обратиться в суд, о наличии у ответчика возможности провести независимую экспертизу. 

Письмом от 21.04.2022 № 01-2022/4 ответчик сообщил ООО «УБВР» о том, что проектной организацией подготовлено дополнение к Проекту технического перевооружения СПП НК ЭВВ АО «Разрез Тугнуйский» в части оснащения технологической линии пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и изготовления гранулированных ВВ дополнительным оборудованием.  Для окончательного оформления и выдачи документов просит письменно согласовать изменения к проекту.

Письмом от 25.04.2022 № 01-2022/5 ответчик сообщил истцу, что проектной организацией подготовлено дополнение к Проекту технического перевооружения СПП НК ЭВВ АО «Разрез Тугнуйский» в части оснащения технологической линии пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и изготовления гранулированных ВВ дополнительным оборудованием. Просит оказать содействия в получении согласия изменений к проекту от ООО «УБВР».

Письмом от 29.04.2022 № 01-2022/6 ответчик направил в адрес ООО « Управление по буровзрывным работам» проект дополнения к Проекту технического перевооружения СПП НК ЭВ АО  «Разрез Тугнуйский» в части оснащения технологической линии пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и изготовления гранулированных взрывчатых веществ дополнительным оборудованием, обоснование необходимости вышеуказанного дополнения к Проекту. Просил письменно согласовать вышеуказанные дополнения к Проекту. 

Письмом от 13.05.2022 №1-2022/7 ответчик просил истца оказать содействие по согласованию плана работ по монтажу дополнительного оборудования и получения продукции. 

В письме от 19.05.2022 № 01-2022/8 ответчиком  предложено истцу не прекращать действия по монтажу на СПП НК ЭВ АО «Разрез Тугнуйский» дополнительного оборудования, запрошена выдача письменного согласования дополнения к Проекту технического перевооружения  СПП НК ЭВ АО  «Разрез Тугнуйский», что позволит получить готовую продукцию с его применением, в том числе, гранулированного водозащитного взрывчатого вещества с использование поризованной селитры с критическим диаметром открытого заряда не более 70 мм. 

21.06.2022 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Письмом от 18.10.2022 № 05/2323 истец выразил готовность на мирное урегулирование спора при направлении конкретных предложений со сроками исполнения. 

Письмом от 20.10.2022 № 01-2022/22 ответчиком направлен план (проект) действий по мирному урегулированию спора, включающего в себя разработку дополнения к Проекту  технического перевооружения СПП НК ЭВ АО «Разрез Тугнуйский, монтаж дополнительного оборудования.

Письмом от 18.10.2022 № 05/2323 истец направил ответчику уточняющие вопросы по плану (проекту) мирного урегулирования спора.  

Письмом от 02.12.2022 № 01-2022/27 ответчиком направлены ответы по вопросам истца. 

Письмом от 10.03.2023 № 01-2023/06 ответчик предложил истцу сотрудничество с СФУ. 

Судом установлено, что все  четыре договора № ТУГН-15/1086У от 18.12.2015, № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016, №ТУГН-17/896У от 01.11.2017 взаимосвязаны между собой и имели целью поставку оборудования  - «Пункта подготовки (поризации) аммиачной селитры и изготовления гранулированных взрывчатых веществ оборудования» для минимизации затрат по приобретению пористой аммиачной селитры с сохранением качества изготовления взрывчатых веществ. 

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что изготовленное по проекту ответчика из поставленных им запчастей, деталей и элементов, смонтированное ответчиком и запущенное им в эксплуатацию оборудование выпускает продукцию - аммиачную селитру  не соответствующую по качеству и объему требованиям, изложенным в техническом задании и проектной документации. Кроме того, детали, запчасти, элементы оборудования часто выходят из строя.

Как следует из писем ответчика, для достижения требуемых результатов предлагается поставка и монтаж дополнительного оборудования с предварительным внесением корректировки в Проект технического перевооружения СПП НК ЭВВ. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,   суд приходит к  выводу о доказанности несоответствия поставленного ответчиком оборудования требованиям, согласованным сторонами в договорах поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт поставки некачественного товара нашел подтверждение в ходе исследования доказательств, требование о возврате денежных средств уплаченных за оборудование по договорам поставки № ТУГН-15/912М, № ТУГН-16/1210М (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2017),  подлежит удовлетворению в заявленном размере 100 435 501 рубль 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом 7.6. спорных договоров, согласно которому, в случае нарушения поставщиком требований к качеству, покупатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от цены продукции. Неустойка уплачивается Поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения, недостатков до дня, когда требование об устранении недостатков исполнено.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере 55 038 654 рублей 87 копеек.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

В  судебном заседании указанный вопрос поставлен на обсуждение. Исходя из пояснений истца, у которого  находится оборудование, поставленное  по   договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 03.07.2017, № 2 от 18.08.2017, выразившего готовность возвратить ответчику оборудование, принимая во внимание необходимость обеспечения эквивалентности произведенных предоставлений, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на обязанность истца возвратить оборудование с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как на проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 187 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Технологии Саяны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 435 501 рубль 59 копеек, из них 27 107 424 рубля 33 копейки по договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, 73 328 077 рублей 26 копеек по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016;

- 55 038 654 рубля 87 копеек неустойки за несоблюдение требований к качеству продукции, из них: 14 854 868 рублей 53 копейки по договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, 40 183 786 рублей 34 копейки по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016;

- 13 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Технологии Саяны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 187 000 рублей государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нитро-Технологии Саяны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оборудование, поставленное  по   договору поставки № ТУГН-15/912М от 04.11.2015, по договору поставки № ТУГН-16/1210М от 26.10.2016 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 03.07.2017, № 2 от 18.08.2017 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к указанному оборудованию  в целях его вывоза.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова