АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25769/2022

г.Самара

20 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  13 декабря 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Клондайк-торг", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа, Республика Башкортостан, 

 

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клондайк-торг" задолженности по договору поставки от 16.02.2018 № У/010/2018 в размере 1 064 175,57 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 13.12.2022  не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион-Трейд" (поставщик) и ООО "Клондайк-торг"(покупатель) заключен договор поставки от 16.02.2018 № У/010/2018, согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора ООО "Регион-Трейд" поставило для нужд ООО "Клондайк-торг" товар по следующим универсальным передаточным документам: № РФ110016179 от 16.02.2022, № РФП0016179 от 16.02.2022, № РФП0016180 от 16.02.2022, № РФП0016183 от 16.02.2022, № РФП0016775 от 17.02.2022, № РФП0017085 от 18.02.2022, № РФП0017346 от 19.02.2022, № РФП0017709 от 21.02.2022. № РФП0017730 от 21.02.2022, № РФН0018397 от 22.02.2022, № РФП0018567 от 22.02.2022. № РФП00118568 от 22.02.2022, № РФП0019427 от 24.02.2022, № РФП0019427 от 24.02.2022, № РФП0019428 от 24.02.2022, № РФП0019428 от 24.02.2022, № РФП0019735 от 25.02.2022, № РФП0019735 от 25.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставляемых по договору товаров производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента приемки товара Покупателем, что подтверждается подписанием Сторонами универсального передаточного документа (УПД).   

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность перед истцом составила 1 064 175,57 руб.

10.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности на сумму 1 064 175,57 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 642 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клондайк-торг", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 064 175,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 642руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова