АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-55832/2023

«22» марта 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.03.2024

полный текст судебного акта изготовлен 22.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Агриплант» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону

к ИП Главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) пос. Советский

о взыскании задолженности в размере 181 600 рублей 

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агриплант» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Главе КФХ ФИО1  о взыскании задолженности в размере 181 600 рублей. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что неоплата вызвана тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-19699/2019 от 30.10.2020 г. ООО «Агриплант» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (далее Должник). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения возложенных на Конкурсного управляющего обязанностей ФИО2 было установлено, что 04.04.2019 г. между ООО «Агриплант», ООО «Семенная компания «Агриплант» и ИП Главой КФХ ФИО1 заключен акт зачета взаимных требований трех юридических лиц, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований друг к другу на сумму 181 600 руб.

Так, согласно вышеуказанному акту зачета взаимных требований задолженность сторон существовала в следующем виде:

- ООО «СК Агриплант» имело задолженность перед ИП Главой КФХ Лиман Н.Ж. по договору № 2354-16-11977-руб от 15.11.2018 г. в размере 181 600 руб.;

- ИП Глава КФХ Лиман Н.Ж. имел задолженность перед ООО «Агриплант» по договору № 2331-56-43687-руб от 03.10.2018 г. в размере 181 600 руб.;

- ООО «Агриплант» имело задолженность перед ООО «СК Агриплант» по договору № 184-18 РНК от 01.07.2018 г. в размере 181 600 руб.

Между тем, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 г. по делу № А32-19699/2019-61/3-Б принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, вышеуказанная сделка совершена (04.04.2019 г.) в течении шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и имела признаки подозрительности предусмотренные п. 3. ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), так как одному из кредиторов оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований.

В результате чего указанный акт зачета был оспорен Конкурсным управляющим ООО «Агриплант» ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агриплант».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 г. по делу № А32-19699/2019-61/3-Б-36-С, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агриплант» признан недействительным акт зачета взаимных требований трех юридических лиц от 04.04.2019 г., заключенный между ООО «Агриплант», ООО «Семенная компания «Агриплант» и ООО  ИП Главой КФХ ФИО1.

Судом применены последствия недействительности сделки в следующем виде:

- Восстановить задолженность общества с ограниченностью ответственностью «Семенная компания «Агриплант» перед главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по договору № 2354-16-11977-руб от 15 ноября 2018 года в размере 181 600 рублей.

- Восстановить задолженность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перед обществом с ограниченностью ответственностью «Агриплант» по договору № 2331-56-43687-руб от 03 октября 2018 года в размере 181 600 рублей.

- Восстановить задолженность общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» перед обществом с ограниченностью ответственностью «Семенная компания «Агриплант» по договору № 184-18 РНК от 01 июля 2018 года в размере 181 600 рублей.

Таким образом, у ИП Главы КФХ Лиман Н.Ж. образовалась задолженность перед ООО «Агриплант» по договору № 2331-56-43687-руб от 03 октября 2018 года в размере 181 600 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об оспаривании сделки должника в Арбитражном суде Краснодарского края делу № А32-19699/2019-61/3-Б-36-С судом установлено, что 03 октября 2018 года между ООО «Агриплант» (далее – продавец) и ИП Главой КФХ Лиман Н.Ж. (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2331-56-43687-руб

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена товара, общая стоимость, сроки, условия, базис поставки, и порядок оплаты за товар указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 03.10.2018 г. к Договору купли – продажи № 2331-56-43687-руб от 03.10.2018 г. Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар:

№

Наименование

Кол-во

Ед. Изм.

Цена, за ед. с НДС, руб.

Сумма включая НДС, руб.

1

Экспресс, ВДГ (750 г/кг)

2,2

кг

18 950

41 690

2

Фалькон, КЭ (460 г/л)

145

л

1 250

181 250

3

Кайзер, КС (350 г/л)

20

л

1 800

36 000

4

Таурус, ВДГ (10х0,1 кг)

6

кг

6 000

36 000

5

ФИО3, КЭ (100 г/л)

40

л

500

20 000

6

Дерозал Евро, КС (500 г/л)

140

л

550

77 000

7

Люгер, СЭ (300 г/л 2,4-Д к-ты + 6,25 г/л)

200

л

580

116 000

8

МИКРОЭЛ минеральное удобрение

150

л

390

58 500

9

Жидкое микроудобрение «Волски Моно-Бор»

80

л

350

28 000

10

Жидкое микроудобрение «Волски Моно-Цинк»

80

л

355

28 400

11

Страда № минеральное удобрение

800

л

175

140 000

12

Страда Р минеральное удобрение

240

л

220

52 800

13

Вантекс, МКС (60 г/л)

17

л

2 700

45 900

14

Укротитель, КЭ (100+27 г/л)

160

л

850

136 000

Итого

997 540

Общая сумма (цена) Товаров, поставляемых по настоящей спецификации составляет: 997 540 руб., в том числе НДС (18%) в размере 152 167,13 руб.

Согласно спецификации № 2 от 10.10.2018 г. к Договору купли – продажи № 2331-56-43687-руб от 03.10.2018 г. Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар:

№

Наименование

Кол-во

Ед. Изм.

Цена, за ед. с НДС, руб.

Сумма включая НДС, руб.

1

Максим Плюс, КС (25 г/л+25 г/л)

152

кг

950

14 250

2

Кайзер, КС (350 г/л)

5

л

1 800

9 000

Итого

23 250

 

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 04.03.2019 г. (счет фактура № 300 от 04.03.2019 г.) продавец поставил товар на сумму 44 000 рублей.

В соответствии с УПД от 04.03.2019 г. (счет фактура № 299 от 04.03.2019 г.) продавец поставил товар на сумму 367 290 рублей.

В соответствии с УПД от 11.03.2019 г. (счет фактура № 381 от 11.03.2019 г.) продавец поставил товар на сумму 667 337,50 рублей.

В соответствии с УПД от 14.03.2019 г. (счет фактура № 557 от 14.03.2019 г.) продавец поставил товар на сумму 28 000 рублей.

В соответствии с УПД от 28.03.2019 г. (счет фактура № 686 от 28.03.2019 г.) продавец поставил товар на сумму 94 000 рублей.

Таким образом, ООО «Агриплант» в пользу ИП Главы КФХ Лиман Н.Ж. был поставлен товар Договору купли – продажи № 2331-56-43687-руб от 03.10.2018 г. на общую сумму 1 200 627,50 рублей.

Вместе с тем, за поставленный товар ИП Главой КФХ Лиман Н.Ж. была произведена оплата в размере 997 540 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 09.11.2018 г., а также 137,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от 20.05.2020 г.

После чего, между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований трех юридических лиц от 04.04.2019 г., согласно которому стороны произвели зачет взаимнных требований на сумму 181 600 руб. 

После вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 г. по делу № А32-19699/2019-61/3-Б-36-С, которым признан недействительным вышеуказанный акт зачета взаимных требований от 04.04.2019 г., Конкурсный управляющий ООО «Агриплант» направил в адрес ООО ИП Главы КФХ Лиман Н.Ж. претензию от 28.07.2023 г. о необходимости погашения задолженности по указанному договору в размере 181 600 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 28.07.2023 г. с почтовым идентификатором  34400285047085

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не произвел полную оплату по договору.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении судом отклоняется, поскольку указанное не является основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агриплант» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 181 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 448 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская