АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33016/2023

г. Нижний Новгород                                                                                             18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-428),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от УФК по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 30.11.2022), ФИО3 (доверенность от 12.02.2024),

от АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие": ФИО4 (доверенность от 05.02.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным представления от 21.09.2023 №32-21-10/22-9603, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованного лица АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие", г. Москва.

          В судебном заседании 13.02.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2024, до 04.03.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено.

         В обоснование заявленных требований и в целях обоснования цен заключенных контрактов заявитель ссылается на письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.03.2023 № НС-20-18/39585, от 23.03.2023 № НС-10-18/44947, содержащие информации о ценах средств реабилитации.

         Управление Федерального казначейства по Нижегородской области с доводами заявителя не согласно. Отмечает, что расчет цены контракта, приложенный Министерством труда и социальной защиты РФ к проекту распоряжения об определении АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" единственным поставщиком, не может подменять обоснование цены контракта, обязательное для заказчика. 

         АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" поддерживает доводы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области и просит суд оспариваемое представление признать незаконным и отменить. 

         Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области на основании приказа «О назначении внеплановой выездной проверки в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области» от 14.07.2023 № 453, в связи с обращением ООО «Форпост -МЕД» от 10.05.2023 №463 в период с 20.07.2023 по 14.08.2023 в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд).

В ходе проверки установлено: 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 427, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (однокомпонентные дренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной) на сумму 18 212 005,00 рублей, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 3 300 135 рублей 28 копеек;

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 428, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (однокомпонентные недренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной) на сумму 1 689 520 рублей 00 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 218 086 рублей 00 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 429, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (двухкомпонентный дренируемый калоприемник в комплекте: адгезивная пластина, плоская: мешок дренируемый) на сумму 1 781 070 00 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 235 169 рублей 40 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 430, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (двухкомпонентный недренируемый калоприемник в комплекте: адгезивная пластина, плоская; мешок недренируемый) на сумму 591 852 00 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 66 866 рублей 40 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 426, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной) на сумму 1 991 808 рублей 00 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 74 995 рублей 20 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 432, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной) на сумму 1 692 350 рублей 00 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 185 561 рублей 20 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 424, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге) на сумму 693 050 рублей 00 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 8 715 рублей 00 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 14.04.2023 № 425, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (катетер для самокатетеризации лубрицированный) на сумму 10 185 386 рублей 40 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 250 349 рублей 40 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 19.04.2023 № 464, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов (наборы - мочеприемники для самокатетеризации) на сумму 5 463 562 рублей 50 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цепы контракта на сумму 709 087 рублей 50 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 10.04.2023 № 371, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов на сумму 85 312 628 рублей 80 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 10 889 329 рублей 40 копеек; 

- в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Отделением нарушен порядок определения и обоснования цены контракта от 10.04.2023 № 372, заключенный с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов на сумму 5 908 240 рублей 20 копеек, а именно не использованы методы обоснования, предусмотренные Законом о контрактной системе, что привело к завышению цены контракта на сумму 669 432 рубля 30 копеек.

По состоянию на 11.08.2023 обязательства сторон по Контракту №372 исполнены в полном объеме. Установлен признак неэффективного расходования бюджетных средств в части стоимости поставленных и оплаченных по Контракту №372 TCP в размере 669 432 рубля 30 копеек.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 14.08.2023.

21.09.2023 руководителем Управления в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области выдано представление.

Полагая, что представление Управления Федерального казначейства по Нижегородской области является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи), в том числе, в отношении: определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных указанным Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта

В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. 

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статьи 19 и 22 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

На основании части 19 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с указанным Федеральным законом. 

На основании части 1 статьи 111 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 указанного Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с указанным постановлением. 

Согласно подпункту «б» пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с указанным постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. № 1995-р.

Пунктом 1 Распоряжения № 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р (далее – федеральный перечень), для обеспечения государственных нужд являются: реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 21, 22 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, специальные средства при нарушении функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники относятся к техническим средствам реабилитации. Таким образом, при определении цены контрактов на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, заключаемых с единственным поставщиком, подлежит использованию метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

ОСФР по Нижегородской области заключены государственные контракты с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП», предметом которых является «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году»:

1.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 427 на сумму 18212005 руб. 00 коп.

2.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 428 на сумму 1689520 руб. 00 коп.

3.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 429 на сумму 1781070 руб. 00 коп.

4.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 430 на сумму 591852 руб. 00 коп.

5.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 426 на сумму 1991808 руб. 00 коп.

6.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 432 на сумму 1692350 руб. 00 коп.

7.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 424 на сумму 693050 руб. 00 коп.

8.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 425 на сумму 10185386 руб. 40 коп.

9.                      Государственный контракт от 14.04.2023 № 464 на сумму 5463562 руб. 50 коп.

10.                  Государственный контракт от 10.04.2023 № 371 на сумму 85312628 руб. 80 коп.

11.                  Государственный контракт от 10.04.2023 № 372 на сумму 5908240 руб. 20 коп.

АО «Московское ПрОП» определено единственным поставщиком распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» (далее - Распоряжение № 402-р).

Вместе с тем, Распоряжение № 402-р не определяет цену товара и не отменяют порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленный действующим законодательством о контрактной системе и другими нормативными правовыми актами, и не закрепляет обязанность заказчика использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Фондом в целях обоснования цен заключаемых государственных контрактов использовалась информация о ценах средств реабилитации, доведенная письмами Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.03.2023 № НС-20-18/39585, от 23.03.2023 № НС-10-18/44947.

Однако возможность использования ценовых предложений АО «Московское ПРОП», доведенных письмами Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве источника информации о ценах товаров для целей определения и обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации, Распоряжением № 1995-р не предусмотрена.

Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования 10 бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Осуществляя государственные закупки и расходуя средства федерального бюджета, Фонд, руководствуясь принципом эффективности, должен был обосновывать цены государственных контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, с учетом необходимости использования наименьшего объема средств для достижения заданных результатов закупок. 

Вместе с тем, Фондом принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ, не соблюден, поскольку в ходе проведенной проверки установлены факты неэффективного использования средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое представление нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом из материалов дела не следует, что оспариваемое представление ставит под сомнение заключение контрактов; представление не признает контракты незаконными и не обязывает стороны контрактов их расторгнуть, на что также ссылается представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

Судом установлено, что представление вынесено Управлением в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Фонда о признании недействительным представления от 21.09.2023 №32-21-10/22-9603, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, отсутствуют. 

Согласно части 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

            На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

            Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным представления от 21.09.2023 №32-21-10/22-9603, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

Судья                                                                                                     И.Ю. Мукабенов