Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4545/2022

г. Тамбов

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 307682114100010, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2022г. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы  с требованием о взыскании задолженности за пользование  земельным участком площадью 15,6 кв. м, под торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>/ген. ФИО4, д. 22/2 в размере: 43 506 руб., 32 коп. – неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 28.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 09.03.2022 – 1 555 руб. 64 коп., всего 45 061 руб. 96 коп.

 Определением суда от 22.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что истец не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: сведения о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении) у суда отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 09.08.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 по делу № А64-7276/2021 индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2о) обязали освободить земельный участок площадью 15,6 кв.м в районе ул.Агапкина/генерал - майора ФИО4, 22/2 в городе Тамбове от торгового павильона.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении указанного решения Арбитражным судом Тамбовской области установлено следующее.

09.03.2021 специалистами контрольного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2 о расположен на земельном участке примерной площадью 15,6 кв.м в районе ул. Агапкина/генерал - майора ФИО4, 22/2 в городе Тамбове, который входит в состав свободных земель города Тамбова (акт проверки от 09.03.2021 № 10).

Права и разрешение на использование данного земельного участка ИП ФИО2    не    оформлены    в    соответствии    с    действующим законодательством,   что   является   нарушением   статей   25,   26   Земельного кодекса РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 19.04.2021 по делу № 24-2021 Управления Росреестра по Тамбовской области ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 № 8412 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова» утверждена схема, в соответствии с которой должны располагаться нестационарные торговые объекты на территории города Тамбова.

Использование ИП ФИО2 земельного участка площадью 15,6 кв.м. в районе ул. Агапкина/генерал - майора ФИО4, 22/2 под торговым павильоном осуществляется при отсутствии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав и разрешения, не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, что является нарушением норм земельного законодательства.

17.06.2021 комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым предложено в течение семи календарных дней с момента получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 15,6 кв.м. от торгового павильона в районе ул. Агапкина/генерал-майора ФИО4, 22/2 в городе Тамбове, которое получено ответчиком 12.07.2021, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Таким образом, ИП ФИО2о осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 15,6 кв.м, под торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>/генерал ФИО4, 22/2.

Поскольку земельный участок площадью 15,6 кв.м. использовался предпринимателем без правоустанавливающих документов, Комитетом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 43 506,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 09.03.2022 в размере 1555,64 руб., всего 45 061,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 12.10.2021 № 01-15-3029/21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения письма. Требования истца, изложенные в претензии, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за пользование земельным участком ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Таким образом, законодательством Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определен порядок проведения судебного заседания.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела объяснения ответчика, документ приобщен.

Судом решается вопрос о переходе к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель истца не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

В порядке ч. 4. ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего. 

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п.2 ст. 16 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137).

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона №137 распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 ст. 3.3 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что за ответчиком не зарегистрировано ни одно из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога ответчик не является.

Как следует из материалов дела, права и разрешение на использование данного земельного участка ИП ФИО2    не    оформлены    в    соответствии    с    действующим законодательством.

 В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает землепользователя от внесения платы за землю.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в таком случае является неосновательным обогащением землепользователя.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик, используя принадлежащий ему торговый павильон, пользовался и земельным участком, на котором такой объект недвижимости расположен в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка с учетом его кадастровой стоимости, вида фактического использования, применением процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельного участка на основании нормативных актов органов местного самоуправления, действовавших в соответствующие периоды, и соответствующего размера инфляции.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений, суд соглашается с методикой расчета истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 составляет 43 506,32 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности за фактическое использование земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 09.03.2022 в размере 1555,64 руб. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 09.03.2022 в размере 1555,64 руб. являются обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Ответчик не представил в материалы дела возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства погашения задолженности в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 506,32 руб., за пользование в период с 01.05.2021 по 28.02.2022 земельным участком площадью 15,6 кв.м., под торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>/генерал ФИО4, 22/2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 555,64 руб., начисленные за период с 26.02.2021 по 09.03.2022.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 307682114100010, ИНН 

<

***>) в пользу комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 43 506,32 руб., за пользование в период с 01.05.2021 по 28.02.2022 земельным участком площадью 15,6 кв.м., под торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>/генерал ФИО4, 22/2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 555,64 руб., начисленные за период с 26.02.2021 по 09.03.2022.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 307682114100010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.   

3. Истцу (по заявлению) и налоговому выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин