АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15309/20

г. Уфа

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 0262013494, ОГРН 1050201660079)               

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Инвестстрой» (453360, Республика Башкортостан, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.05.2020 № ТО002/06/105-1247/2020,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.08.2020 №18/61;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.05.2020 № ТО002/06/105-1247/2020.

Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан уточнила заявленные требования и просит признать незаконны решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.05.2020 № ТО002/06/105-1247/2020 в части передачи материалов дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону №0301300016920000008 с начальной (максимальной) ценой контракта 58 116 307,56 руб. «Выполнение работ по благоустройству детской площадки и прилегающей территории в парке имени Ю.Гагарина в городском округе город Кумертау Республики Башкортостан».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2020 №0301300016920000008-3 заявка ООО «Инвестстрой» отклонена в связи с не соответствием участника закупки требованиям ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ), а именно: опыт работы подтвержден контрактом, который отсутствует в реестре контрактов, размещенных в ЕИС в сфере закупок по Федеральным законам №44-ФЗ и «223-ФЗ.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) поступила жалоба ООО «Инвестстрой» на действия комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (Заказчик) при проведении электронного аукциона №0301300016920000008.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение 06.05.2020 № ТО002/06/105-1247/2020, согласно которому жалоба ООО «Инвестсстрой» на действия комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан при проведении электронного аукциона №0301300016920000008 признана обоснованной.

В действиях аукционной комиссии установлены нарушения ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ.

Управлением также принято решение о выдаче комиссии Заказчика, Заказчику предписания об устранении допущенных нарушений Федерального закона №44-ФЗ (п.3 решения).

Согласно п.4 решения материалы дела переданы соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Управлением также выдано предписание от 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105-1247/2020, согласно которому предписано:

1. Аукционной комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан отменить протокол подведения итогов, составленный в ходе проведения электронного аукциона №0301300016920000008 «Выполнение работ по благоустройству детской площадки и прилегающей территории в парке имени Ю.Гагарина в городском округе город Кумертау Республики Башкортостан».

2.  Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания и отменить протокол аукциона.

3. Аукционной комиссии Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105-1247/2020.

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией заказчика пункта 3 предписания.

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105-1247/2020.

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан от 06.05.2020 по делу №ТО002/06/105-1247/2020 не согласилась в части передачи материалов дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 решения) не согласилась и обжаловала его в судебном порядке (с учетом уточнения).  

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку предписание исполнено, 01.06.2020 заключен контракт, который исполняется,  то есть потребность Заказчика удовлетворена;  в части передачи материалов должностному лицу права заявителя не нарушаются, поскольку наличие вины устанавливается в рамках самостоятельного административного производства (т.2, л.д.35-44).

  Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся  в материалах дела доказательства в их совокупности, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не обоснованными,  исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ  указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7).

В соответствии с п.19.3 документации об электронном аукционе к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 устанавливается: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. 

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно п.20.2 аукционной документации вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающими соответствие участника закупки требованию, установленному части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ или копии этих документов (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №99 от 04.02.2015г.): 

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). 

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

В составе второй части заявки ООО «Инвестстрой» были представлены следующие документы и сведения: 

- копия договора подряда от 01.04.2019 № 35/19 на выполнение капитального ремонта административного здания по адресу: 450092, 

<

...>, заключенный между ООО «Инвестстрой» и ООО «КОСгрупп». Общая стоимость работ составляет 12 214 990,48 руб.;

- копия акта о приемке выполненных работ от 30.06.2019 №1 на сумму 12 214 990,48 руб. по форме КС-2; 

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019  №1 на сумму 12 214 990,48 руб. по форме КС-3. 

Опыт работы может быть подтвержден любым видом договора. Также не имеет значения с кем именно участник заключил договор – с индивидуальным предпринимателем, коммерческим заказчиком, госкомпанией по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Требование о наличии контракта, который включен в реестр контрактов, размещенных в ЕИС в сфере закупок по Федеральным законам № 44-ФЗ и №223-ФЗ», противоречит аукционной документации заказчика, Постановлению №99 и Федеральному закону №44-ФЗ.

Таким образом, заявка ООО «Инвестстрой» направлена с учетом положений Федерального закона №44-ФЗ, требований аукционной документации и постановления Правительства N99. В связи с чем, заявка ООО «Инвестстрой» отклонена неправомерно.

С учетом изложенного, Управление правомерно признало жалобу ООО «Инвестстрой» обоснованной, а в действиях аукционной комиссии нарушения требования ч.7 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд обращает внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Из материалов дела следует, что Заказчиком предписание было исполнено, 20.05.2020 был размещен новый протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2020 №0301300016920000008-4, в соответствии с которым победителем признано ООО «Инвестстрой». 

01.06.2020 года между Заказчиком и ООО «Инвестстрой» был заключен контракт №03013000169200000080002.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Единой информационной системы, по состоянию на 19.08.2020 контракт на стадии исполнения, срок окончания исполнения контракта – 01.11.2020. Стоимость фактически оплаченных работ подрядчиком составляет                                2 875 713,12 руб.

Таким образом, потребность Заказчика в виде выполнения работ по благоустройству детской площадки и прилегающей территории в парке имени Ю. Гагарина в городском округе город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворена посредством исполнения контракта со стороны ООО «Инвестстсрой».

Заявление Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан направленно на признание пункта 3 решения Управления от 06.05.2020 № ТО002/06/105-1247/2020 незаконным.

При этом восстановление прав заявителя путем признания недействительным решения антимонопольного органа не может быть достигнуто при избранном заявителем способе защиты своих прав, так как процедура закупки завершена, в рамках торгов заключен контракт, который не признан недействительным, негативных последствий для заявителя –юридического лица не наступило.

Доводы заявителя сводятся с несогласием с выводом о том, что выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель указывает, что пунктом 3 оспариваемого решения нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку для заявителя это может повлечь возложение на него каких-либо обязанностей или его привлечение к административной ответственности.

Управление зафиксировало фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях должностного лица заказчика, то есть правовых оснований для нефиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Таким образом, вопросы о наличии либо об отсутствии события и состава административного правонарушения подлежат установлению в рамках производства по делу о конкретном административном правонарушении, а не при рассмотрении дела по жалобе на действия заказчика при проведении закупки.

Само по себе указание в оспариваемом решении на передачу должностному лицу материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прав и законных интересов заявителя не нарушает. 

Выявление в решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых  последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает заявителя совершить какие-либо действия, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников