ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4745/2022

09 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40900/2022) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А21-4745/2022 (судья Гурьева И.Л.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининград Кран Плюс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» 

о взыскании неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград Кран Плюс» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Калининград Кран Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Производственное объединение «Трак Плэнет», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременный возврат внесенного аванса в размере 1 925 888 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Производственное объединение «ТРАК ПЛЭНЕТ» в пользу ООО «Калининград кран плюс» взысканы неустойка по договору купли-продажи №227 от 16.12.2021 года в размере 1 785 888 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 859 рублей.

01.09.2022 по заявлению истца был выдан исполнительный лист ФС№041299955.

13.09.2022 ООО «Калининград Кран Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Производственное объединение «Трак Плэнет»                 75 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А21-4745/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022г. по делу № А21-4745/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 по делу № А21-4745/2022 в удовлетворено в полном объеме, с ООО «Производственное объединение «Трак Плэнет» в пользу  ООО «Калининград Кран Плюс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Производственное объединение «Трак Плэнет» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, заявление                        ООО «Калининград Кран Плюс» удовлетворить частично в размере 8 200 руб. 

Податель жалобы отмечает, что в нарушение норм процессуального права при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не указал критерии и основания определениям им разумных пределов судебных издержек.

Представленные истцом доказательства в обоснование поданного им заявления, по мнению ответчика, не подтверждают разумность несения расходов в заявленном размере; продолжительность, сложность рассматриваемого спора не соответствует понесенным истцом расходам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в материалы дела от ООО «Калининград Кран Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 02.025.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 20.01.2022, акт выполненных работ от 06.07.2022, платежное поручение от 14.07.2022.

Принимая во внимание объем и сложность выполненных услуг, оплата которых подтверждена материалами дела, и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов в полном объеме, в сумме 75 000 рублей.

Вместе с тем, судом при принятии оспариваемого определения не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 20 и 21 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, частично удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Калининград Кран Плюс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Производственное объединение «Трак Плэнет» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат внесенного аванса в размере 1 925 888 рублей. по Договору купли-продажи № 227 от 16.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.07.2022 требования удовлетворены частично, с ООО «Производственное объединение «Трак Плэнет» в пользу ООО «Калининград кран плюс» взыскана неустойка в размере 1 785 888 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 859 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022г. по делу № А21-4745/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, часть удовлетворенных исковых требований                                 ООО «Калининград кран плюс» в процентном размере составила 92.74 %.

Соответственно, поскольку требования истца были частично удовлетворены, то требование о возмещении судебных расходов должны быть уменьшены пропорционально удовлетворенных судебных требований истца - то есть должны быть взысканы в сумме 69 555 рублей.

Учитывая   сложность   данного   дела,   объем   оказанных представителем услуг, отсутствие доказательств неразумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает расходы в размере 69 555  рублей разумными и соответствующими рынку цен на данные услуги.

При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер).

Доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2022 по делу № А21-4745/202 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.11.2022  по делу №  А21-4745/2022  отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининград кран плюс» 69 555 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев