АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-758/2017

г. Кострома

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307440114900014) к публичному акционерному обществу страхования компания "Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 208 000 рублей  страхового возмещения (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.09.2017 (после перерыва не явился),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу страхования компания "Росгосстрах» в лице Костромского филиала (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о взыскании 206 310 руб. 88 коп. страхового возмещения, 7 126 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 1000 рублей расходов на оформление доверенности, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.08.2017 в рамках настоящего дела была назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертам был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ивеко АС440С43Т», государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП с учетом износа и без учета износа?

04.10.2017 года в адрес суда поступило заключение комиссии экспертов, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ивеко АС440С43Т», государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП (17.02.2016 года) составила без учета износа – 380 600 рублей, с учетом износа – 208 000 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 12.10.2017, стороны согласились с результатом проведенной комиссионной экспертизы.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2017 до 13 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 208 000 рублей  страхового возмещения, 7 126 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 38 000 рублей судебных издержек, в том числе 30 000 рублей расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 8000 рублей расходов на оплату услуг судебной экспертизы. 

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИВЕКО АС440С43Т, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 (истцу по настоящему делу), под управлением ФИО8, и автомобиля Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО9.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине ИВЕКО АС440С43Т, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО9, скончался на месте происшествия.  

Виновником ДТП признан водитель ФИО9, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2016 года (т.1 л.д. 17) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1. л.д. 15). 

Гражданская ответственность истца, как владельца автотранспортного средства, застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в подтверждение чего ему выдан полис ССС №0703686779 сроком действия по 21.03.2016 года (т. 1 л.д. 13).

24.02.2016 года истец направил в страховую компанию заявление о  произошедшем страховом случае, дорожно-транспортном происшествии, к заявлению приложена справка о ДТП и копия страхового полиса (т.1 л.д. 18)

30.03.2016 года предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (т.1 л.д. 50, 62). К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.04.2016 года был проведен осмотр транспортного средства истца костромским филиалов Акционерного общества «Технэкспро», о чем составлены соответствующие акты осмотра (л.д. 19, 20).

Письмами от 11.04.2016 и от 28.04.2016 года Ответчик отказал в страховой выплате, в связи с отсутствием сведений в представленной Истцом справке о ДТП, а именно: в справке о ДТП не указана серия, номер и категория водительского удостоверения виновника (т.1 л.д. 21-23, 68, 69 ). 

03.06.2016 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 206300 рублей, компенсации расходов на услуги независимой экспертизы, юридических услуг (т. 1 л.д. 70). В обоснование своих требований Истец к претензии приложил экспертное заключение ООО «Центр Эксперт-Оценка» (т. 1 л.д.27-32).

Так, согласно экспертному заключению № А108-016, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет 206 310 рублей 88 копеек.

В ответе на претензию от 08.06.2016 № 08-06/879 ответчик привел аналогичные доводы и повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 71). 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Из содержания статьи 1  Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом доводы Ответчика о том, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в нарушении пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил ненадлежаще оформленную справку о дорожно-транспортном происшествии, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года (в редакции, действовавшей на момент предъявления Истцом требования о страховой выплате), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 апреля 2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, в том числе справки о ДТП.

Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ненадлежащее оформление справки о ДТП, в которой отсутствовали сведения о водительском удостоверении виновника такого ДТП

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, в частности, справки о дорожно-транспортном происшествии как основание для освобождения ответчика от привлечения к гражданско-правовой ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 28, 29 Постановления от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в частности, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта по ходатайству по делу была назначена и проведена комиссионная экспертиза, порученная экспертам ФИО5 и ФИО6.

Согласно заключению экспертов №01.10-2017 на день причинения ущерба стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учёта износа составила 380 600 рублей, с учётом износа – 208 000 рублей.

Стороны согласились с результатом проведенной комиссионной экспертизы.

Таким образом, суд признает доказанными факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, и удовлетворяет требования истца о взыскании 208 000 рублей  страхового возмещения с учетом принятых судом уточнений.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы и оплату судебной экспертизы, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны. 

Так, для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту (экспертное заключение № А108-016 от 24.04.2016, сделанному ООО «Центр Эксперт-Оценка»). Расходы на оплату услуг эксперта, понесенные Истцом в общей сумме 30 000 рублей судом, расцениваются как судебные издержки (л.д. 33).

Также Истцом при назначении судебной экспертизы на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 8000 рублей, которые также расцениваются судом как судебные издержки, подлежащие взысканию с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Ответчика

При обращении в суд с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев указанное требование истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 06.02.2017, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (том 1 л.д. 90), талон № 000180 на сумму 30 000 рублей, расписка о выплате денежных средств по договору от 08.02.2017 на сумму 30 000 рублей (том 1. л.д. 91-92).

Так из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что Исполнитель в рамках такого договора берет на себя обязанность оказать услуги по судебному сопровождению спора о взыскании с ПАО  СК «Росгосстрах» величины причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2016 года в Ярославской области с участием автомобиля заказчика (Истца) ИВЕКО АС440С43Т, государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, подготовка искового заявления

Стоимость работ по такому договора непосредственно его исполнителю составляет 30000 рублей (пункт 4.1 договора)

Оценив представленные в дело доказательства понесенных заявителем расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 рублей.

Ответчик, возражая относительно требований о взыскании судебных расходов и не оспаривая факт несения таких расходов в заявленном размере, указывает на несоразмерность понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд принимает во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление иска, участие в судебных заседаниях), а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг (в частности, рекомендации Адвокатской палаты Костромской области), а также отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, а также расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страхования компания "Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307440114900014) 208 000 рублей  страхового возмещения, 7 126 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 38 000 рублей судебных издержек. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                          А.Ю. Котин