Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-10834/2018

 «7» декабря 2018 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по иску ОАО «Пензастрой» (ОГРН1025801355458, ИНН5836606763), к ООО «Геолайн» (ОГРН1085835000800, ИНН5835075541), с участием третьих лиц: 1.Заикиной Елены Александровны, 2. ПАО Сбербанк России (Пензенское отделение №8624 СБ РФ)

о взыскании 2 019 391 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий

               ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

от третьих лиц: ФИО4

                ФИО5 – представитель ПАО Сбербанк России по доверенности

установил:

открытое акционерное общество  «Пензастрой» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью  «Геолайн» с иском о взыскании задолженности 1 654 000 руб. в размере доли по договору долевого участия в строительстве  жилого дома №18 в мкр. «Лукоморье» №16038/18ЛК от 20.10.2015г., одновременно истец просил применить к ответчику ответственность за просрочку оплаты.

Ответчик иск не признал, так как он уступил право требования по договору долевого участия ФИО4, договор уступки от 19.02.2016г. был зарегистрирован  Росреестром на основании справки истца от 15.02.2016г. №146-ОМ, в которой истец подтвердил исполнение обществом «Геолайн» договора долевого участия в строительстве  жилого дома №18 в мкр. «Лукоморье» №16038/18ЛК от 20.10.2015г. Квартира была передана истцом ФИО4 по договору от 10.03.2016г. В связи с чем, по мнению ответчика, бремя доказывания неисполнения ответчиком обязательства по договору лежит на истце. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены ФИО4 – сторона по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве  жилого дома №18 в мкр. «Лукоморье» №16038/18ЛК от 20.10.2015г., ПАО Сбербанк России (Пензенское отделение №8624 СБ РФ), с которым у цессионария заключён кредитный договор от 19.02.2016г., по которому профинансировано строительство квартиры №2 в жилом доме №18 в мкр «Лукоморье-1», квартира находится в залоге у банка.

Ответчик подтвердил исполнение ФИО4 обязательств по договору уступки в части оплаты обществу «Геолайн» суммы 1 370 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждено и банком. В то же время первичных  бухгалтерских документов, подтверждающих оплату обществом «Геолайн» истцу денежных средств по договору долевого участия в строительстве, ответчик не представил, объясняя это приостановлением деятельности общества «Геолайн» и отсутствием первичных документов.

Истец, поддерживая исковые требования, указал, что в отношении истца введена процедура банкротства, конкурсным управляющим проводится проверка всех сделок истца на предмет их исполнения сторонами, в результате проверки конкурсный управляющий установил факт неисполнения  ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве №16038/18ЛК от 20.10.2015г. в части оплаты доли. Из пояснений конкурсного управляющего ФИО1 следует, что были установлены факты выдачи истцом справок об исполнении обязательства дольщикам для регистрации договоров уступки авансом, в связи с чем, требует доказывание со стороны ответчика факт оплаты по договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании 28.11.2018г. был объявлен перерыв до 05.12.2018г. по ходатайству ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил: 20 октября 2015 года стороны заключили  договор №16038/18ЛК об участии в долевом строительстве жилого дома №18 в мкр. «Лукоморье», Согласно договору истец обязывался передать ответчику  квартиру на 1 этаже пл.41,35 кв.м, включая ½ площади холодных помещений, в срок до 30.03.2016г. 

Участник долевого строительства  (ответчик по делу) принял на себя обязательство произвести оплату цены договора 1 654 000 руб. в срок до 20 февраля 2016 года (л.д.20). Согласно п.3.4. договора уплата цены должна быть произведена денежными средствами на расчётный счёт застройщика или наличными денежными средствами в кассу застройщика.

Из  представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик уступил право требования к застройщику физическому лицу, заключив договор уступки прав и обязанностей от 19.02.2016г. с ФИО4. За уступленное право гражданка ФИО4 оплатила обществу «Геолайн» сумму 1 370 000 руб., в том числе 274 000 руб. в момент заключения договора, что признал ответчик, и 1 096 000 руб. через ПАО Сбербанк России (Пензенское отделение №8624 СБ РФ) на основании кредитного договора 

<

***> от 19.02.2016г.

Договоры долевого участия в строительстве  жилого дома №18 в мкр. «Лукоморье» №16038/18ЛК от 20.10.2015г. и уступки прав и обязанностей от 19.02.2016г. зарегистрированы в  Управлении Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.63-67).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для проведения государственной регистрации договора уступки права требования ответчик представил в регистрирующий орган справку №146-014 от 15.02.2016г., подтверждающую в полном объёме обществом «Геолайн» обязательств по договору об участии в долевом строительстве №16038/18ЛК от 20.10.2015г. и справку  №159-014 от 16.02.2016г. в подтверждение отсутствия акта приёма-передачи однокомнатной квартиры №2 на первом этаже жилого дома №18 в мкр. Лукоморье (л.д.68,69). Справки подписаны генеральным директором ОАО «Пензастрой» ФИО6 Перевод долга по оплате цены договора на нового участника долевого строительства не производился. 10 марта 2016 года квартира была передана истцом гражданке ФИО4 по акту (л.д.28).

Решением от 13.06.2018г. ОАО «Пензастрой» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена ФИО1 В процессе выполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил отсутствие подтверждающих документов на  оплату обществом «Геолайн» доли  в сумме 1 654 000 руб. по договору об участии в долевом строительстве №16038/18ЛК от 20.10.2015г., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

До обращения с иском истец предъявил ответчику претензию №409-юр от 22.03.2018г. с требованием оплаты долга по договору №16038/18ЛК от 20.10.2015г в сумме 1 654 000 руб. Претензию подписал генеральный директор ОАО «Пензастрой» ФИО6 Ответчик оставил претензию без удовлетворения, первичные платёжные документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате цены договора об участии в долевом строительстве №16038/18ЛК от 20.10.2015г. суду не представил, настаивая на обязанности истца представить доказательство неисполнения ответчиком обязательства по договору при наличии справки истца от 15.02.2016г., подтверждающей исполнение обществом «Геолайн» договорных обязательств.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.3-5 ст.71 АПК РФ).

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим иском, заявил о недостоверности информации о выполнении обществом «Геолайн» обязательств по договору №16038/18ЛК от 20.10.2015г, изложенной в справке ОАО «Пензастрой» от 15.02.2016г. №146-014. 

Так как в отношении обязательств организации-банкрота существует повышенный стандарт доказывания, ответчику было предложено доказать выполнение обязательства по договору №16038/18ЛК от 20.10.2015г., предусматривавшему расчёт с ОАО «Пензастрой» денежными средствами, перечисленными на расчётный счёт заказчика-застройщика или денежными средствами, внесёнными в кассу организации. Ответчик первичные бухгалтерские документы на оплату суммы 1 650 000 руб.  суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика не исполнившим обязательства по договору №16038/18ЛК от 20.10.2015г в части оплаты цены договора. Факт регистрации договора уступки требования на основании справки ОАО «Пензастрой» от 15.02.2016г. №146-014 не подтверждает факта оплаты ответчиком денежных средств в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве №16038/18ЛК от 20.10.2015г. при отсутствии подлинных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату цены договора.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку  в сумме 365 391 руб. с 21.02.2018г. за 930 дней в соответствии  со ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Ответчик, произведя проверку неустойки, возражений по её размеру не заявил. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                            

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн» в пользу открытого акционерного общества «Пензастрой» задолженность 1 654 000 руб., неустойку в сумме 365 391 руб., всего сумму 2 019 391 руб.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 097 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

                               Судья                                                             О.А. Енгалычева