АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7722/2020

г. Уфа

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

Башкортостанское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Кальтяево муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 28 093 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 176 руб. 56 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

 

Башкортостанское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Кальтяево муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 28 093 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 176 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.06.2020.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление  рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 года между сторонами по делу заключен договор №618 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ (далее – договор), по условиям которого на основании требований технического регламента (ФЗ № 123-ФЗ), в соответствии со сметным расчетом, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) организует и проводит работы по монтажу (далее - работы) Комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ (ПАК «Стрелец-Мониторинг», далее - Комплекс) на объекте Заказчика, распложенного по адресу: 452834, РБ, 

<

...>, а Заказчик обязуется оплатить произведенные работы Исполнителем  на условиях, предусмотренных Договором.

В соответчики с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязуется смонтировать, подключить и запустить Комплекс на объекте Заказчика в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента оплаты (предоплаты) работ Исполнителя по данному Договору, либо по договоренности Сторон.

Согласно п. 2.3  договора заказчик обязуется обеспечить оплату работ Исполнителя в порядке, установленном Договором. Обеспечить работоспособное состояние Комплекса путем заключения договора технического обслуживания со специализированной организацией имеющей право на выполнение   данного   вида   работ.    Принять и подписать КС-2, КС-3, в срок не позднее 3 дней со дня окончания всех работ при отсутствии мотивированных письменных замечаний.

В соответствии с 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость Договора составляет 40 133 руб. 39 коп. (сорок тысяч сто тридцать три рубля  39 копеек), НДС не облагается. Начало работ является поступление на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 30 % от суммы Договора.

Окончательная оплата работ производится в форме безналичного расчета, после двухстороннего  подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Во исполнение условий договора истец  выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ по монтажу  комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ в полном объеме на сумму 40 133 руб. 39 коп. с подписанием акта о приемке выполненных работ за август 2017 г. №618 от 31.08.2017 г. на сумму 40 133 руб. 39 коп. и справки о стоимости выполненных работ №618 от 31.08.2017 г.

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акт о приемке выполненных работ №618 от 31.08.2017 г. на сумму 40 133 руб. 39 коп.  и справка о стоимости выполненных работ №618 от 31.08.2017 г. подписаны обеими сторонами.

Ответчик уплатил аванс за работы, однако  обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в 28 093 руб. 27 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию №28 от 21.01.2020  г. о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что  работы по техническому обслуживанию по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ выполнялись иной организацией, а именно ООО «Орден-сервис»   по заключенному с ответчиком договору №01/01-12 на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности от 01.01.2020 г. Действующий в настоящее время директор не осведомлен о договоре №618 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ от 03.08.2017 г. с истцом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответчики с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязуется смонтировать, подключить и запустить Комплекс на объекте Заказчика в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента оплаты (предоплаты) работ Исполнителя по данному Договору, либо по договоренности Сторон.

Исследовав условия представленного договора №618 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ от 03.08.2017 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору по выполнению работ по монтажу  комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ  исполнил надлежащим образом в полном объеме на сумму 40 133 руб. 39 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ за август 2017 г. №618 от 31.08.2017 г. на сумму 40 133 руб. 39 коп. и справкой о стоимости выполненных работ №618 от 31.08.2017 г.

Указанные акты и справка подписаны со стороны ответчика без замечаний, подпись скреплена печатью организации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, факт выполнения работ  по монтажу  комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ по договору №618 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ от 03.08.2017 г. пдтвержается материалами дела.

Доводы ответчика о выполнении спорных работ не истцом, а иным лицом - ООО «Орден-сервис»   по заключенному с ответчиком договору №01/01-12 на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности от 01.01.2020 г. судом отклоняются, поскольку  как следует из договора №618 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ от 03.08.2017 г. истцом выполнялись работы по монтажу Комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ (ПАК «Стрелец-Мониторинг») на объекте Заказчика, распложенного по адресу: 452834, РБ, 

<

...>, и истцом взыскивается задолженность по оплате работ именно за первоначальный монтаж комплекса. Представленный же ответчиком договор №01/01-12 на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности от 01.01.2020 г.  с ООО «Орден-сервис»   заключен на проведение работ по  техническому обслуживанию системы безопасности, установленной на объекте заказчика, а именно того комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ, который установил истец. Договор на техническое обслуживание комплекса заключался во исполнение положений п.  2.3 договора №618, которым предусмотрена обязанность ответчика  обеспечить работоспособное состояние Комплекса путем заключения договора технического обслуживания со специализированной организацией имеющей право на выполнение   данного   вида   работ.

Кроме того, факт выполнения спорных работ по монтажу  комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ подтверждается представленной истцом в материалы дела распечаткой сообщений о поступлении сигнала с объектовой станции на пультовую станцию в пожарной части в период с сентября 2017 г. по 25 сентября 2020 г. (л.д.82-90).

Иных доказательств выполнения работ иным лицом ответчиком не представлено, доказательств в опровержение доводов истца не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общая сумма задолженности по договору составляет 28 093 руб. 27 коп.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №618 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ от 03.08.2017 г.   в сумме 28 093 руб. 27 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 5 176 руб. 56 коп., рассчитанных за период с 22.09.2017 по 23.03.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 23.03.2020 г.  подлежит удовлетворению в размере 5 176 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкортостанское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кальтяево муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Башкортостанское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    основной долг в размере 28 093 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 176 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                           С.В. Проскурякова