ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9HYPERLINKmailtoinfomailaacruaasmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruinfomailtoinfomailaacru@HYPERLINKmailtoinfomailaacruarbitrmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINKhttpwwwaasarbitrru://HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruwwwhttpwwwaasarbitrru.9HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruaashttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruarbitrhttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-41906/2023–ГК

Дело № А40-63997/23

г. Москва

16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Фуд-Мастер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-63997/2023, принятое судьей Чадовым А.С., по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» к ООО «Фуд-Мастер» о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец) к ООО «Фуд-Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 7 560 рублей задолженности по лицензионному договору, 2 691 рубля 36 копеек договорной неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 39 748 рублей 64 копейки за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 принят отказ от иска в части взыскания штрафа; производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части исковые требования удовлетворены. 

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность произведения оплат в пользу авторов музыкальных произведений из недружественных стран. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 между сторонами заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, №СПРН/КЦМ/05948. 

В период с августа по октябрь 2022 года ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Размер задолженности по выплате вознаграждения составил 7 569 рублей. 

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения рассчитан на основании пункта 2.4 договора и составил 2 691 рубль 36 копеек. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Ответчик не отрицает осуществление им публичного исполнения фонограмм в спорный период, однако полагает, что на его стороне отсутствует обязанность по выплате лицензионного вознаграждения в пользу иностранных исполнителей, основывая свои доводы письмом о приостановлении действия лицензионных договоров от 30.03.2022 и Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». 

Между тем, данный Указ не освобождает ответчика от выплаты лицензионного вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Кроме того, ответчиком не указаны конкретные меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, подлежащие применению по настоящему делу, а заявленное обстоятельство о злоупотреблении истцом правом по смыслу статьи 10 ГК РФ ничем документально не подтверждается. 

Со стороны законодательной или исполнительной власти Российской Федерации не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах. 

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих истцу выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав исполнителей, изготовителей фонограмм и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами в настоящий момент не имеется. 

Учитывая тот факт, что на момент подачи искового заявления ответчик должным образом не уведомил истца ни о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, ни о реорганизации общества либо прекращении своей деятельности, договор ответчиком расторгнут не был, обязательства ответчика, порожденные договором в части выплаты сумм авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации, не были прекращены по его инициативе. 

Направленное ответчиком 30.03.2022 в адрес истца письмо, в котором ответчик выражает обеспокоенность в правомерности выплат вознаграждений исполнителям из недружественных стран, также не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку истцом заявлено требование об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору и выплате лицензионного вознаграждения в пользу истца (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Представленная в материалы дела совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, в то время как, ответчиком, доказательств оплаты авторского вознаграждения в материалы дела не представлено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-63997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын                                                                                                 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.