АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15379/2022

г. Иркутск

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380113500018, ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 63, Д. 2)

третье лицо КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее, ответчик, Администрация) с требованием о признании недействительным акта от 21.04.2022. 

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 производство по делу в части требования об обязании Администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращено; исковые требования удовлетворены.

06.10.2023 АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 по делу № А19-15379/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании недействительным одностороннего отказа от договора по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Администрация указывает, что после принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, органом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2017 к договору аренды земельного участка от 10.02.2015 № 10/15 арендодателем по договору является администрация Ангарского городского округа.  

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам  решения по настоящему делу.

Истец в отзыве на заявление возражал относительно пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, ссылался на то, что ответчику на момент рассмотрения дела было известно о наличии дополнительного соглашения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (арендодатель) 10.02.2015 договор аренды земельного участка № 10/15, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок), площадью 2852 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040403:250, находящиеся по адресу: 

<

...> в районе 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, для эксплуатации временной автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен по 09.02.2020.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.п. 4.1.1, п. 4.1, раздела 4 договора.

Актом приема-передачи земельного участка от 10.02.2015 участок передан арендодателем арендатору. 

Между тем, истец получил от АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА письмо от 21.04.2022 с требованием о расторжении договора в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, также представил соглашение о расторжении договора, а также акт приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, указанное выше уведомление признано недействительным, ввиду того, что уведомление направлено неуполномоченным лицом.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик ссылается на то, что в рамках дела № А19-15461/2023 подано исковое заявление ИП ФИО1 к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о признании уведомления об отказе от договора недействительным, которое направлено АДМИНИСТРАЦИЕЙ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА. 

Так предпринимателем, в рамках указанного дела представлено дополнительное соглашение от 07.11.2017 к договору аренды земельного участка от 10.02.2015 № 10/15, которым переданы полномочия арендодателя от КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Следовательно, о вновь открывшимся обстоятельстве стало известно ответчику после подачи искового заявления по делу А19-15461/2023. 

Согласно картотеке дел, исковое заявление по делу № А19-15461/2023 принято определением суда от 12.07.2023, заявление о пересмотре судебного акта поступило в суд 06.10.2023

С учетом того, что настоящее заявление о пересмотре судебного акта подано 06.10.2023, следовательно, трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае Администрацией не пропущен.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд квалифицирует в качестве вновь открывшихся обстоятельства, поданное в рамках дела № А19-15461/2023 совместно с иском дополнительное соглашение от 07.11.2017, которое существовало на момент рассмотрения настоящего дела, однако, о наличие которого не было известно ответчику, которое имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод истца о том, что ответчику было известно о наличии данного дополнительного соглашения не принимается судом, поскольку, суд, разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, руководствовался положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав сторон добросовестными участниками договорных отношений. Вместе с тем, истец оспаривая уведомления в рамках настоящего дела не представил данное дополнительное соглашение, которое существенно могло повлиять на выводы суда, представив его только в рамках нового дела, где с учетом выводов суда по настоящему делу, уже КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, направил отказ от договора аренды. 

Следовательно, при наличии указанного дополнительного соглашения имеется риск принятия противоречивых судебных актов. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах настоящего дела, суд полагает, что решение суда от 09.01.2023 по данному делу подлежит отмене.

руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                 Т.Н. Пущина