ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4726/2018

город Севастополь

30 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024  В полном объёме постановление изготовлено 30.07.2024  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года по делу № А83-4726/2018  (судья Плотников И.В.)  

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь»,  ФИО1, Совета министров Республики Крым, Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее  – истец, ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс- Континенталь+» с требованием о взыскании денежных средств в размере 621 383,57  рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела   № А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство, в настоящем деле  рассматривается требование о взыскании денежных средств в размере 5106 руб. 76 коп. по  договору уступки прав (требований) от 14.09.2016 № 179, заключенного с ФИО1, выделенному исковому требованию присвоен номер дела - А83-4726/2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 исковые требования  удовлетворены полностью; взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Объединение Транс-Континенталь+» в пользу Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымгазсети» денежные средства в размере 5106 руб. 76  коп.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс

 

Континенталь+» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымгазсети» государственную пошлину в размере 126 руб. 79 коп.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК «Крымгазсети»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с  ответчика государственной пошлины, принять новый судебный акт, которым взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000  рублей, предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец оспаривает решение суда  первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.  

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений  по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого  судебного акта только в данной части.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

 При рассмотрении дела № А83-4726/2018 суд, удовлетворив исковые требования в  полном объеме, взыскал с ООО «Объединение Транс-Континенталь+» в пользу ГУП РК  «Крымгазсети» государственную пошлину в размере 126 руб. 79 коп.  

 Истец не согласился с судебным актом в части распределения расходов по уплате  государственной пошлине.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  

 

порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В силу пункта 22 Постановления № 1 судебные расходы сторон по данному делу  подлежат пропорциональному распределению.  

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный  суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130  АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при  предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят  судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное  производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в  связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами,  участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования  рассмотрены.  

Как следует из материалов дела общий размер заявленных требований составляет  621 383,57 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела   № А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство.  

 В рамках настоящего дела подлежало рассмотрению требование истца о взыскании  денежных средств в размере 5106 руб. 76 коп. по договору уступки прав (требований) от  14.09.2016 № 179, заключенного с ФИО1  

При цене иска 621 383,57 рублей государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составила 15 428 рублей, оплачена истцом платежным поручением № 572 от 30.03.2017.  

 Размер выделенных в настоящее дело требований составляет 5106 руб. 76 коп.  Таким образом, сумма государственной пошлины, пропорционально относимая к  выделенным требованиям составляет 126 руб. 79 коп.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с  учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы  истца по оплате государственной пошлины, на ответчика исходя из суммы  удовлетворенных требований по настоящему делу.  

 С учетом изложенного суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в  полном объеме, обоснованно взыскал с ООО «Объединение Транс-Континенталь+» в  пользу ГУП РК «Крымгазсети» государственную пошлину в размере 126 руб. 79 коп.  

 Довод апеллянта о том, что с ответчика необходимо взыскать в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей,  предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации, является необоснованным, поскольку распределение государственной  пошлины судом первой инстанции по данному делу произведено верно, с учетом абзаца 2  пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 при выделении  предъявленных требований в отдельное производство пропорционально сумме  выделенного требования.  

 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для взыскания в доход федерального бюджета  государственной пошлины.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Крым от 20.05.2022 в обжалуемой части по делу № А83-4726/2018 на  основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба –  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года по делу 

 № А83-4726/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи   Ю.В. Колупаева   Н.И. Сикорская