АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-623/2024

Дело № А55-20208/2023

г. Казань

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в  Арбитражном суде  Поволжского округа  представителей:

акционерного общества «Самарская сетевая компания» – ФИО1, доверенность от 30.05.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания)  кассационную жалобу  акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу № А55-20208/2023 

по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, Управлению федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 об отмене решения, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская Сетевая Компания» (далее – АО «Самарская Сетевая Компания», АО «ССК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить решение Федеральной Антимонопольной Службы России № 09/34152/23 от 02.05.2023 и постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, административный орган) № 510адм-22/5 от 19.10.2022 по делу № 063/04/9.21-578/2022 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

АО «Самарская Сетевая Компания», не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества  - без удовлетворения.   

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ФИО2 обратилась с жалобой в Самарское УФАС на нарушение АО «ССК» антимонопольного законодательства путем нарушения обязательств и требований законодательства по договору технологического присоединения.

Антимонопольным органом возбуждено дело по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 063/04/9.21-578/2022 (далее – КоАП РФ). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 № 510адм-22/5 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

АО «Самарская Сетевая Компания» обратилось с жалобой на постановление антимонопольного органа в ФАС России. 

 По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, которым постановление Управления оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, АО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив характер совершенного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания его малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение такого правонарушения влечет привлечение к ответственности по части 2 той же статьи.

Судами установлено, что в антимонопольный орган поступило заявление ФИО2 (вх. N 8558/22 от 27.07.2022) на действия (бездействие) АО «ССК».

Исходя из содержания заявления ФИО2 и представленных материалов следует, что ФИО2 в адрес АО "ССК" была подана заявка (вх. N 5062 от 07.06.2021) на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адрес: 443546, Самарская область, Волжский р-н, г. Петра Дубрава, СНТ Дубовый Гай, ул. линия В, участок 443.

На момент направления ФИО2 в адрес АО "ССК" заявки (вх. N 5062 от 07.06.2021) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции N 83 от 26.04.2021 (начало действия редакции -05.05.2021).

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно заявке ФИО2 (вх. N 5062 от 07.06.2021), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств - III.

Следовательно, ФИО2 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

05.07.2021 был заключен договор № 186/43 от 05.07.2021 между ФИО2 и АО "ССК" о технологическом присоединении.

АО "ССК" в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на сайте АО "ССК" направлены Технические условия № 186/43-ТУ (далее - ТУ № 186/43-ТУ) от 05.07.2021 и счет на оплату.

Оплата счета по договору N 186/43 произведена 27.07.2021.

Пунктом 13 ТУ № 186/43-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата счета по Договору N 186/43 произведена ФИО2 27.07.2021, что подтверждается представленным потерпевшим чек-ордером. Следовательно, Договор № 186/43 заключен 27.07.2021.

13.05.2022 в адрес АО "ССК" поступило обращение от ФИО2 (вх. № 9460-ЦС от 13.05.2022) с требованием осуществить технологическое присоединение.

В ответ на данное обращение АО "ССК" направлен ответ (исх. N ИС-159/64-ЦОП от 08.06.2022), в котором указывалось на невозможность осуществления технологического присоединения из-за препятствий к допуску бригады АО "ССК" и проезду спецтехники на территорию СНТ "Дубовый Гай". На основании чего, АО "ССК" планирует подать иск в отношении председателя СНТ "Дубовый Гай" ФИО3 по факту препятствования с его стороны выполнению АО "ССК" мероприятий по технологическому подключению. Однако, сведения о подаче иска на момент составления протокола представлены не были.

В заявлениях ФИО2 указывает, что на момент подачи данного заявления мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

Управление на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 063/04/9.21-578/2022 и проведении административного расследования (исх. N 6222/5 от 27.07.2022 г.) (приложение N 3). Определение (исх. N 6222/5 от 27.07.2022 г.) было получено АО "ССК", что подтверждается почтовыми отправлениями (приложение N 4).

Самарским УФАС России в адрес АО "ССК" был направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N 063/04/9.21-578/2022 (исх. N 6223/5 от 27.07.2022).

В ответ на определение АО "ССК" представлены письменные пояснения (вх.N 10040/22 от 01.08.2022).

Суды, исходя из анализа представленных в материалы дела документов,  правомерно пришли к выводу, что установление срока 6 месяцев в ТУ № 176/4-ТУ не соответствует требованиям законодательства.

31.07.2022 в адрес Управления поступило обращение ФИО2 (вх. № 10335/22 от 05.08.2022).

Антимонопольный орган на основании представленных материалов вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу N 063/04/9.21-578/2022 об административном правонарушении (исх. N 7121/5 от 29.08.2022). 

В ответе (вх. N 11599/22 от 05.09.2022) АО "ССК" на определение (исх. N 7121/5 от 29.08.2022) представлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО2 от 12.08.2022.

Управление в адрес председателя СНТ "Дубовый Гай" ФИО3 направило определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N 063/04/9.21-578/2022 (исх. N 7120/5 от 29.08.2022).

В ответе на определение (вх.12208/22 от 16.09.2022) СНТ "Дубовый Гай" сообщило о том, что технологическое подключение объекта ФИО2 к электрическим сетям ранее отсутствовало.

Судами установлено и следует из материалов дела, что при вынесении постановления по делу N 063/04/9.21-578/2022 Самарским УФАС России был учтен факт осуществления технологического подключения объекта ФИО2, содействие АО "ССК" в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, и мнение ФИО2 о нежелании привлекать АО "ССК" к административной ответственности, на основании чего в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа был снижен и составил 300 000 руб.

Таким образом, факт совершения АО "ССК" вменяемого административного правонарушения установлен судами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Судами установлено, что должностное лицо АО "ССК" - директор по развитию ФИО4 постановлением Самарского УФАС от 19.10.2022 привлечен к административной ответственности по делу N 063/04/9.21-579/2022 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, по обстоятельствам, аналогичным делу № 063/04/9.21-578/2022, возбужденному в отношении юридического лица.

При этом суды согласились с административным органом о том, что из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что АО "ССК" предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения работниками АО "ССК" правонарушения.

АО "ССК" как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, признавая совершенное правонарушение малозначительным, исходил из того, что  на момент рассмотрения дела об административном правонарушении АО "ССК" осуществлено технологическое присоединение объекта ФИО2; заявитель жалобы не указывает на наличие причиненного ей ущерба, по итогу выполнения мероприятий технологического присоединения заявляет об отсутствии претензий к сетевой организации; должностное лицо АО "ССК" - директор по развитию ФИО4 постановлением Управления от 19.10.2022 привлечен к административной ответственности по части  2 статьи  9.21 КоАП РФ за данное правонарушение; оказание содействия АО "ССК" административному органу в установлении обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки фактических обстоятельств придя к выводу об отсутствии  оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, признал указанные выводы суда первой инстанции  ошибочными, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В оспариваемом решении ФАС России от 20.04.2023 г. указано, что последствиями действий АО "ССК" явилось фактическое ущемление интересов заявителя, а также пренебрежительное отношение к положениям Правил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на технологическое подключение принадлежащего ему объекта, вынужденного обратиться за защитой своих прав в антимонопольный орган.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что приводимые судом первой инстанции обстоятельства по устранению нарушения и содействию органу были учтены Управлением в качестве смягчающих ответственность, штраф назначен в размере менее минимальной санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вместо 600000 руб. составил 300000 руб.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному между ФИО2 и АО "ССК" составляет более 8 месяцев, что является существенным нарушением, превышающим значительно установленный общий 4-месячный срок для выполнения обязательств.

Судом апелляционной инстанции был учтен систематический характер нарушения Правил со стороны общества.

Согласно материалам дела, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Настоящее правонарушение совершено повторно, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исполнение сетевой организацией обязательств по договору на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, поскольку исполнение мероприятий по договору за пределами срока исполнения обязательств образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, который является формальным, а срок, установленный пунктом 16 Правил, — императивным.

Кроме того, как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность вывода суда и не опровергают его, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А55-20208/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

 

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова 

 

            Л.Ф. Хабибуллин