﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18489/2019

13 апреля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и конкурсного управляющего «Ладога» Трубачева Максима Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу № А33-18489/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 00172419 от 27.05.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ладога» Трубачев Максим Иванович (далее – конкурсный управляющий Трубачев М.И.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу № А33-18489/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу, заявленные требования удовлетворены. Постановление административного органа о прекращении дела об административном правонарушении № 00172419 от 27.05.2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

По мнению административного органа, в действиях конкурсного управляющего отсутствует вина ввиду того, что он действовал в условиях правовой неопределённости.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий поддерживает позицию Управления и указывает на отсутствие оснований для отмены постановления административного органа.

В отзыве на кассационные жалобы ПАО «Сбербанк» указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу № А33-5157/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН 1022402304363, далее – должник, ООО «Ладога») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев М.И.

Определением суда от 09.01.2013 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением суда от 05.07.2018 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «Ладога» возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Трубачёв М.И.

В объявлении от 21.07.2018 Трубачёв М.И. опубликовал сведения о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Ладога», введении процедуры конкурсного производства до 29.12.2018, утверждении конкурсного управляющего. Вместе с тем, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов в публикации не отражены.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» к Управлению с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 00172419 от 27.05.2019 административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил несоблюдение арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), указал на неправомерность выводов административного органа об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника установлены статьей 225 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 225 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) предусматривал, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Данный пункт статьи 225 Закона о банкротстве утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

Как следует из материалов дела, впервые процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу № А33-5157/2010 (резолютивная часть от 17.12.2010). Сообщением № 54030005450 от 15.01.2011 в газете «Коммерсантъ» арбитражный управляющий опубликовал сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, в сообщении также указано, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты публикации по адресу: 660077, г. Красноярск, 77, а/я 19391.

Определением суда от 09.01.2013 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением суда от 05.07.2018 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «Ладога» возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Трубачёв М.И.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

При возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Признавая требование ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь нормами статей 28, 166, 128 Закона о банкротстве, с учётом положений Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, пришли к выводу о необходимости опубликования конкурсным управляющим сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Так, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Между тем, судами не учтено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Закона о банкротстве при расторжении мирового соглашения процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение, возобновляется, а не вводится повторно. В этой связи, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для заявления требований не исчисляется вновь с даты расторжения мирового соглашения.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных выше норм, обязанность по опубликованию сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов после возобновления процедуры конкурсного производства у арбитражного управляющего отсутствует.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения в части не опубликования сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника являются ошибочными и противоречащими нормам Закона о банкротстве, что является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу № А33-18489/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении дела об административном правонарушении № 00172419 от 27.05.2019 отказать.

Меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу № А33-18489/2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Г.В. Ананьина