АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10372/2025 

г. Нижний Новгород 17 сентября 2025 года  

03 сентября 2025 года – дата объявления резолютивной части 

17 сентября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии  

Павловны (шифр дела 21-224) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 513 500,00 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Снарова Е.А. (доверенность от 30.04.2025); от ответчика: ФИО1 (доверенность от 16.06.2025),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 08.04.2025 обратилось общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - ответчик) о взыскании 1 513 500,00 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении дополнительных документов.  

Представитель ответчика возражает против приобщения представленных документов.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приобщает представленные документы к материалам дела.  

Судом установлено, что 10.12.2023 между ООО «МОСТ» (Подрядчик, Истец) и ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» (Заказчик, Ответчик) подписан договор подряда № 18/12-УР-23 (далее – «Договор»), в соответствии с п. 2.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить сбор исходных данных для логистического обеспечения строительства, разработку проекта логистического обеспечения строительства по объекту «Реконструкция подводных переходов МГ Уренгой-Петровск и МГ ФИО2 через Куйбышевское водохранилище» (далее – «работы»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.  

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2023 г. к Договору) сроки выполнения работ (этапов работ) указаны в Календарном  

плане. Крайней датой выполнения последнего обязательства Подрядчиком по Договору является 30.06.2024.  

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость всех этапов работ и обязательств подрядчика по Договору составляет 4 500 000,00 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость работ является твердой (неизменной) на весь срок действия Договора и не может быть увеличена по любым причинам.  

В п. 4.1.1 Договора предусмотрен порядок оплаты работ: 

- авансовый платеж в размере 3 000 000,00 руб., оплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и выставления счета в адрес Заказчика;  

- оставшаяся сумма в размере 1 500 000,00 руб., оплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам, предусмотренным настоящим Договором.  

В материалы дела представлено платежное поручение № 152 от 22.12.2023 на сумму 3 000 000,00 руб., подтверждающее оплату ответчиком авансового платежа.  

Согласно п. 5.1 Договора, передача Заказчику результатов работ осуществляется по Передаточному документу по форме к настоящему Договору. Документация передается Заказчику в электронном виде. Дата отправки передаточного документа Заказчику подтверждает получение Заказчиком разработанных Подрядчиком результатов выполненных работ (этапов) на рассмотрение. Приемка результатов работ осуществляется Заказчиком по комплектности, указанной в Передаточном документе, в срок не более 1 (одного) календарного дня с момента отправки Передаточного документа Заказчику. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения результатов работ и Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы и передать Подрядчику подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ или передать Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков выполненных работ и разумными сроками их устранения.  

ООО «МОСТ» выполнило работы в полном объеме, порядке и на условиях, указанных в Договоре, а также в соответствии с Заданием Заказчика.  

В рамках исполнения Договора 22.12.2023 между ООО «МОСТ» и ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ о выполнении работ по этапу № 1 (сбор исходных данных для логистического обеспечения строительства, обследование существующей автодорожной сети и мостовых сооружений) на сумму 3 000 000 руб.  

В последующем, 14.06.2024 ООО «МОСТ» направило в адрес Ответчика по электронной почте разработанную проектную документацию в электронном виде и закрывающие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 14.06.2024 на сумму 1 500 000 руб. и передаточный документ о передаче проектной документации от 14.06.2024.  

Ответчик подписанные со своей стороны передаточный документ от 14.06.2024 и Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 14.06.2024 не возвратил, письменный мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил.  

В соответствии с Актом сдачи – приемки выполненных работ № 2 от 14.06.2024 Подрядчик в рамках Договора выполнил работы по этапу № 2 (проект логистического обеспечения строительства), претензий по выполненным работам стороны не имеют, стоимость выполненных работ согласно договора составляет 1 500 000 руб., НДС не облагается.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Исходя из представленных в материалы дела документов суд установил, что в полном объеме строительно-монтажные работы ответчиком не оплачены, имеется задолженность в сумме 1 500 000 руб.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 14.06.2024 Истец направил Ответчику по электронной почте подписанный со своей стороны Передаточный документ от 14.06.2024 г., составленный по форме Приложения № 6 к Договору, вместе с разработанной проектной документацией и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 14.06.2024 г.  

Согласно п. 5.1 Договора документация передается Заказчику в электронном виде. 

Соответственно, разработанная проектная документация и Передаточный документ направлены Заказчику в электронном виде.  

Кроме того, повторно Передаточный документ по форме Приложения № 6 к Договору вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ направлены Ответчику вместе с досудебной претензией от 04.03.2025.  

Каких-либо возражений на досудебную претензию Истца от 04.03.2025 Ответчик не представил.  

В качестве подтверждения выполнения работ Истцом представлен подписанный 18.11.2024 между ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» (Подрядчик) и ООО «Газпром проектирование» (Заказчик) Акт сдачи-приемки выполненных работ № 77.  

28.04.2023 по результатам указанной закупочной процедуры между ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» (Подрядчик) и ООО «Газпром проектирование» (Заказчик, третье лицо) заключен договор подряда № 3761/Логистика на сбор исходных данных, разработку проекта логистического обеспечения строительства по объекту «Реконструкция подводных переходов МГ Уренгой-Петровск и МГ ФИО2 через Куйбышевское водохранилище».  

ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» 20.12.2023 заключил Договор с истцом и привлек последнего в качестве субподрядчика к выполнению работ по данному объекту, с целью исполнения своих обязательств перед конечным заказчиком ООО «Газпром проектирование».  

Указанный Акт подписан третьим лицом ООО «Газпром проектирование» без замечаний. Таким образом, конечный заказчик ООО «Газпром проектирование» приняло выполненные работы от ООО «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД», что в свою очередь подтверждает факт выполнения работ Истцом, поскольку ООО «МОСТ» было привлечено в качестве субподрядчика для исполнения заключенного договора с третьим лицом.  

Задолженность в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 10.3 Договора за просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05 (пять сотых) % от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки.  

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 14.06.2024 повторно направлен Ответчику вместе с досудебной претензией 04.03.2025. Досудебная претензия была доставлена в почтовое отделение № 199034 по адресу местонахождения Ответчика 10.03.2025.  

В соответствии с п. 5.1 Договора срок приемки работ Заказчиком составляет 2 календарных дня, т.е. не позднее 12.03.2025 Ответчик должен был подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 14.06.2024 или направить письменный мотивированный отказ от подписания акта.  

Доводы ответчика о ненадлежащей передачи результата работ судом отклоняются, поскольку опровергаются письменными доказательствами.  

С учетом п. 4.1.1 Договора срок оплаты Ответчиком работ, выполненных Истцом по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 14.06.2024 г., в любом случае должен быть не позднее 19.03.2025.  

С учетом изложенного, ООО МОСТ» за нарушение сроков оплаты по Договору по состоянию на 07.04.2025 на основании п. 10.3 Договора начислило неустойку в размере 13 500 руб.  

Представленный в доело расчет процентов судом проверен и признается арифметически правильным.  

Истец также просит взыскать с ответчика 55 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.  

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор от 01.04.2025 заключенный с адвокатом Снаровой Е.А. об оказании юридической помощи, а также платежное поручение № 89 от 08.04.2025 на сумму 55 000 руб.  

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчик не возразил относительно заявленных расходов. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены  

не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.  

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 70 405 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 18/12-УР-23 от 20.12.2023 в размере 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 20.03.2025 по 07.04.2025 в размере 13 500 рублей, а с 08.04.2025 исходя из 0,05% от суммы задолженности (1 500 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 70 405 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.П.Трухина