АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5373/2022

02 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646070, 

<

...>, литера А 1П пом. 6) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312890430600020) о взыскании 288 559 руб. 84 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (далее - ООО «Деликатесы Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) задолженности по договору поставки в размере 247 634 руб. 41 коп., неустойки (пени), предусмотренной договором поставки, в размере 40 925 руб. 43 коп.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление ООО «Деликатесы Сибири» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-5373/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

22.04.2022 истец направил в материалы дела доказательства частичной оплаты долга и расчет исковых требований. 

Определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 28.06.2022 суд предложил истцу пояснить уточняет ли он исковые требования согласно представленному 22.04.2022 расчету в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2022, истец представил заявление об уменьшении исковых требований.

Определением суда от 19.07.2022 истцу также было предложено уточнить исковые требования в части взыскания пени, принимая во внимание, что в заявлении об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 60 992 руб. 30 коп. неустойки в то время как из приложенного расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по УПД от 06.11.2021 в сумме 19 736 руб. 70 коп. и по УПД от 04.12.2021 в сумме 41 355 руб. 60 коп., что в сумме составляет 61 092 руб. 30 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2022, представитель истца ходатайствовал о принятии уточнений исковых требований. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копии определений суда от 04.04.2022, 30.05.2022, 28.06.2022,  направленные заказными письмами по адресу ИП ФИО1, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает ИП ФИО1, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Деликатесы Сибири» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) 15.10.2019 заключен договор поставки № 32-19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продовольственную продукцию (далее именуемые «товар») отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заявкой покупателя (далее именуемая «заявка»), согласованной с поставщиком. Заявка подается в письменной (простая письменная форма/ факсограмма) или в электронной формах. Заявка на поставку партии товара одним из способов, указанных в пункте 2.1. настоящего договора, направляется не позднее: а) на товары сроком годности до 30 суток - 72 часов/дней (нужное подчеркнуть) до даты предполагаемой поставки; б) на товары сроком годности свыше 30 суток - 144 часов/дней (нужное подчеркнуть) до даты предполагаемой поставки. Цена на поставляемый покупателю товар согласовывается сторонами при оформлении заявки и указывается в УПД (или ином сопроводительном документе). На цену товара начисляется НДС по ставке в соответствии с действующим на момент поставки законодательством РФ. Покупатель в полном объеме оплачивает товар в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на основании УПД (или иного сопроводительного документа). В случае не оплаты либо оплаты стоимости поставленного товара не в полном размере поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. (пп. 1.1., .2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ИП ФИО1 товар на общую сумму 577 142 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 06.11.2021 № 12170, от 04.12.2021 № 12762, транспортными накладными от 06.11.2021 № 12170, от 04.12.2021 № 12762, подписанными сторонами без замечаний.

Обязательства по погашению задолженности ИП ФИО1 исполнялось несвоевременно и не в полном объеме, по расчету истца за ответчиком имеется задолженность в размере 247 634 руб. 21 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела задолженность по основному долгу по договору ответчиком частично погашена, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2022 № 259, от 18.05.2022 № 300, от 24.05.2022 № 326, от 30.05.2022 № 334, от 09.06.2022 № 358, от 06.07.2022 № 427 в связи с чем исковые требования в части основного долга истцом уменьшены до 100 000 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписанные сторонами договора поставки универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлось работником покупателя в период поставки или были не уполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, вследствие чего требование о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2019 г. № 32-19 в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 3.4. договора поставки, истец начислил ответчику неустойку в размере 19 736 руб. 70 коп. за период с 07.12.2021 по 15.03.2022 по задолженности возникшей 07.12.2021, в размере 362 461 руб. 42 коп.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали, что в случае не оплаты либо оплаты стоимости поставленного товара не в полном размере поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Кроме того, истец руководствуясь пунктом 3.4. договора поставки, начислил ответчику неустойку в размере 42 055 руб. 60 коп. за период с 04.01.2022 по 26.07.2022 возникшей 04.01.2022, в размере 247 634 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Поскольку ИП ФИО1 относится к лицам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд полагает правомерным начисление неустойки по задолженности по универсальному передаточному документу № 12769 от 04.12.2021 на период с 04.01.2022 по 31.03.2022.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 26.07.2022 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, общая сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 41 280 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в остальной части, надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку уменьшение исковых требований в части было обусловлено частичным удовлетворением заявленных исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312890430600020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646070, 

<

...>, литера А 1П пом. 6) 141 280 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 100 000 руб. основного долга, 41 280 руб. 88 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, а также 8 579 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева