Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124598/2023

29 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ МЕД" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 

<

***>);

Заинтересованное лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о признание недействительным решения об отказе в представлении земельного участка в собственность,

при участии  от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованного лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ МЕД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным уведомления Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области в собственность за плату, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов» от 20.09.2023 № 01-14-11-10456/2023, обязании принять решение о предоставлении ООО «Карельский мед» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок  сельскохозяйственного назначения с кадастровым — номером 47:03:0408005:65 площадью 268701 кв.м, местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, МО «Мельниковское сельское поселение», вбили пос. Мельниково,  разрешенное — использование: для — сельскохозяйственного использования, кроме того заявитель просит расходы по уплате государственной пошлины возложить на уполномоченный орган.

Определением от 28.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительно и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от комитета поступил отзыв на заявление.

В материалы дела поступило ходатайство об отложении. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Карельский мед» (далее — Заявитель) является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:03:0408005:65, площадью 268701 кв.м., местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, МО «Мельниковское сельское поселение», вблизи пос. Мельниково, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 

Земельный участок был передан в аренду Заявителю на основании договора аренды земельного участка № 223-3У/20 от 07.07.2020, заключенного сроком на 8 лет (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 27.02.2023) с Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее — Заинтересованное лицо, Комитет). Цель предоставления земельного участка в аренду — для ведения сельского хозяйства (пчеловодства).

07.09.2023 Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), как лицу, использующему данный земельный участок по договору аренды в течение 3-х и более лет.

Уведомлением от 20.09.2023 № 01-14-11-10456/2023 Комитет отказал Заявителю в предоставлении земельного участка в собственность на основании п.п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, так как на испрашиваемом земельном участке расположен садовый дом на бетонном фундаменте и сараи.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно пункту 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены — обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данная норма направлена на реализацию принципа единства судьбы земельного Участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в первую очередь защищает права законного собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Также нормой установлена возможность предоставления земельного участка в случае нахождения на нем самовольной постройки, если в отношении нее принято решение о сносе, или не выполнены в срок действия по приведению в соответствие с установленными требованиями градостроительного законодательства, что является основанием принятия решения о ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Как следует из ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки после получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершает одно из следующих действий:

- принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Актом проверки сохранности и использования по назначению государственного имущества Ленинградской области от 09.09.2021 установлено нахождение на земельном участке садового дома на бетонном фундаменте, трех гаражных строений, бревенчатого строения в виде дома и сарая.

Данный акт был подписан исполняющим обязанности директора ООО «Карельский мед» ФИО1

К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие выводы рабочей группы.

Также комитетом 30.08.2023 был произведен осмотр территории земельного участка, по результатам которого также было установлено нахождение объектов в границах земельного участка.

Комитет в своем ответе заявителю от 06.10.2023 № 01-12-11090/2023 сообщил об указанных фактах, а также запросил документы у заявителя, подтверждающие право пользования зданиями.

С учетом изложенного, уведомление об отказе от 20.09.2023 № 01-14-11-10456/2023 мотивировано нахождением объектом капитального строительства на земельном участке, в отношении которых не органом местного самоуправления, не судом не принято решение о признании их самовольными, не принято решение об их сносе или приведение в соответствие, заявителем в адрес комитета не были предоставлены документы, подтверждающие право пользования данными зданиями, при таких обстоятельствах земельный участок не может быть предоставлен в силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, при принятии решения об отказе комитет руководствовался названной императивной нормой земельного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия совокупности несоответствия оспариваемого отказа Комитета закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим отказом прав и законных интересов Заявителя, требование ООО «КАРЕЛЬСКИЙ МЕД» не может быть удовлетворено в силу положений ст. 198 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.