АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15031/2018

г.Тверь

17 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.10.2002)к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Застава», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 05.10.2005),

о взыскании 503 323 руб. 48 коп.,       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Застава», г.Тверь о взыскании 503 323 руб. 48 коп., в том числе                 498 146 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного в июне 2018 года газа по договору газоснабжения для бытовых нужд населения №ТРГ-Н-0894 от 04.07.2016, 5176 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 17.07.2018 по 28.08.2018.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 498 146 руб. 90 коп. в связи с его оплатой, а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки до 5106 руб. 01 коп. за период с 17.07.2018 по 26.08.2018, просит приобщить к материалам дела оригинал искового заявления и платежного поручения №7968 от 30.08.2018, а также копии платежных документов, подтверждающих оплату задолженности (исх. № 012-2570/ю от 16.10.2018).

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Застава» (Исполнитель) 04 июля 2016 года заключен договор ресурсоснабжения (поставки природного газа) №ТРГ-Н-0894, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения  (газораспределительные сети) природный газ, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленные природный газ, соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им газоиспользующего оборудования и приборов учета газа.

Исполнитель приобретает природный газ в целях предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения) коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение  условий договора № №ТРГ-Н-0894от 04.07.2016, заключенного сторонами, истец в июне 2018 года произвел поставку газа в объеме 66 242,939 куб. м. на общую сумму 498 146 руб. 90 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в срок поставленный ему газ. Ссылаясь на данные обстоятельства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, которые вытекают из положений договора поставки газа №№ТРГ-Н-0894 от 04.07.2016.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила поставки газа) к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Договор ресурсоснабжения (поставки природного газа) №ТРГ-Н-0894 от 04.07.2016 является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец произвел поставку газа, ответчик произвел отбор газа.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику газа надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором ресурсоснабжения (поставки природного газа) №ТРГ-Н-0894от 04.07.2016, счетом-фактурой №29753 от 30.06.2018, справкой о количестве граждан, проживающих в газифицированных домах по состоянию за июнь 2018 года, сведениями о количестве потребленного природного газа, согласно показаниям индивидуальных приборов учета за июнь 2018 года и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела долг погашен.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ от 03.11.2015г.) внесены изменения в статью  25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» изложив абзац 4 в следующей редакции: «Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года (абзац 2 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г.)

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком поставленного газа подтверждается представленными в дело доказательствами,  исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты за поставленный в июне 2018 года природный газ за период с 17.07.2018 по 26.08.2018 подлежат удовлетворению в сумме 5106 руб. 01 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 13 065 руб. 00 коп., поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Государственная пошлина в сумме 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137, 150 (пункт 4 часть1), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Застава», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 05.10.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-17.10.2002) 5106 руб. 01 коп. неустойки,  а также 13 065 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-17.10.2002) из федерального бюджета РФ 1 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7968 от 30.08.2018.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                         Л.В. Нофал