АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5218/2024

16 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (далее – общество «СК Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки в размере 4 852 руб. 42 коп., финансовой санкции в размере 2 400 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 988 руб. 07 коп. с 17.11.2021 по 10.01.2023 с продолжением начисления с 11.01.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 339 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

САО «ВСК» представлен отзыв на исковое заявление, в случает удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки, возражает относительно заявленной к взысканию суммы расходов, указывая на чрезмерность.

Обществом «СК Екатеринбург» представлен возражения на отзыв, просит удовлетворить исковые требования.

Судом 05.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 14.05.2021 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель собственник ФИО1, управляя т/с Киа Соренто г/н о168не96, допустил столкновение с т/с VOLKSWAGEN JETTA г/н 

<

***> под управлением водителя собственника ФИО2.

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО2 причинен материальный ущерб, который составил 126 738 руб. 90 коп. - стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации Общество с ограниченной ответственностью "АМКапитал".

Транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA г/н 

<

***> застраховано в общество «СК Екатеринбург» по договору КНТ от 07.05.2021 № 510391.

Общество «СК Екатеринбург»  выплатило страховое возмещение в сумме 126 738 руб. 90 коп., путем перечисления денег на счет ремонтной организации – общества с ограниченной ответственностью "АМКапитал".

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору ОСАГО РРР5050576708.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ххх0172654816.

В адрес ответчика направлено суброгационное требование (заявление)  от 08.10.2023 № 00666/21НТ с предложением произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке.

От ответчика 09.11.2021 поступила сумма 80 873 руб. 61 коп.

Истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 для установления стоимости восстановительного ремонта по Единой методике.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа 79733 руб. 35 коп, что подтверждается экспертным заключением от 03.11.2021 № 356/021  ИП ФИО3

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составили 4 500 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 03.11.2021 № 28/021, актом выполненных работ от 03.11.2021 № 29, счетом на оплату от 03.11.2021 № 31 и платежным поручением.

От ответчика 08.12.2021 поступила сумма 4 852 руб. 41 коп.

Впоследствии поступил ответ от ответчика, 08.12.2021 оплачена неустойка, но без представления обоснованности размера неустойки, без расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.99 Постановления пленума ВС РФ № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оплата услуг эксперта подтверждается  договором на оказание экспертных услуг от 03.11.2021 № 28/021, актом выполненных работ от 03.11.2021 № 29, счетом на оплату от 03.11.2021 № 31 и платежным поручением.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов  на оплату услуг независимого эксперта в размере 4500 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, 20-й день, установленный Законом для осуществления компенсационной выплаты, истекает 28.10.2021г., следовательно, начинается срок для исчисления неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответчиком в полном объеме произведена оплата 09.11.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с вышеизложенным, истцом произведен расчет неустойки в размере 4 852 руб. 42 коп., за период с 29.10.2021 по 09.11.2021.

При этом, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении неустойки, установив, что заявленная к взысканию неустойка явно превышает разумные пределы и просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер приведенных сторонами требований и возражений, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (с 21 дня), и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом неисполнения ответчиком обязанности по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в установленный срок ,   суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2021г. по 10.01.2023г., с продолжением начисления с 11.01.2023г. по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, изложенное, суд полагает возможным взыскать  проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда на сумму 4500 руб. по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.( 4000 руб. - досудебный порядок урегулирования спора и 5 000 руб. за рассмотрение дела упрощенном порядке) и почтовые расходы в сумме 339  руб. 56  коп.

Для  соблюдения претензионного порядка и представления интересов в суде  между истцом  (заказчик) и  АО «Девятый дом»  (исполнитель)  заключены договоры возмездного оказания юридических  услуг от 14.08.2019  № ДД-2019-ЮУ-ДУ, №ДД-2019-ЮУ-СУ.

Факт несения истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 9 000 рублей подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Заявленная сумма судебных расходов, по мнению суда, является разумной и обоснованной (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт завышения судебных расходов и несоответствия общего размера заявленных истцом судебных расходов критерию разумности, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не доказан, соответствующих доказательств не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение несения истцом факта несения почтовых расходов в размере 339 руб. 56 коп. указанные расходы также относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 2 000   руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за период с 29.10.2021 по 09.11.2021 в размере 4 852 руб. 42 коп., финансовую санкцию за период с 29.10.2021 по 09.11.2021 в размере 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,   расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 56 коп.

2.         Взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  с даты вступления решения суда на сумму 4 500 руб. по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   А.А. Билокурая