АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13405/2022

27 октября 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,               при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-трейд-плюс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 56 049 271 руб. 31 коп. (с учетом уточнения),   

при участии в заседании 13.10.2022:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2022, 

от ответчика – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание                             ФИО3 представитель по доверенности от 12.02.2021,

в заседании 20.10.2022: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – ООО «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-трейд-плюс» (далее ООО «Универсал-трейд-плюс», ответчик) о взыскании 50 064 676 руб. 80 коп. долга, 4 978 576 руб. 01 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 03.06.2022 по 09.09.2022  по договору поставки нефтепродуктов № 72-2022 от 12.04.2022 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением суда от 13 сентября 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 октября 2022 года.

В ходе судебного заседания 13 октября 2022 года представитель истца поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований, направленное по системе «Мой Арбитр», согласно которому просил взыскать 50 064 676 руб. 80 коп. долга, 5 984 594 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 03.06.20222 по 03.10.2022. 

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчиком направлен отзыв, в котором, не оспаривая наличие задолженности, ООО «Универсал-трейд-плюс» возразило относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, указав на распространение в отношении ответчика мер поддержки, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в виде ограничения начисления неустоек на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.   

Присутствующий в судебном заседании представитель истца указал на отсутствие намерения заключить мировое соглашение.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до                     20 октября 2022 года для представления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем, ознакомления ответчика с уточненным расчетом исковых требований. 

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил заявление о признании в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 60 064 676 руб. 80 коп. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения относительно снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также относительно освобождения ответчика от уплаты финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку все спорные поставки осуществлены после введения в действие моратория и являются текущими обязательствами ответчика. Настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем заседании, относительно отложения судебного разбирательства возражал, полагая ходатайство ответчика направленным на затягивание рассмотрения дела.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, с учетом возражений истца по заявленному ходатайству, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено. При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

До перерыва участие ответчика осуществлялось в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание, после перерыва подключение со стороны ответчика не последовало, технических препятствий не имелось, система веб-конференции и видеозапись не отключались на протяжении всего заседания, ответчик не подключился. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ООО «НТК» (поставщик) и ООО «Универсал-трейд-плюс» (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 72-2022 от 12.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику (пункт 1.1 договоров).

Наименование, марка и класс, количество, единицы измерения и иные характеристики товара, цена, сроки и условия поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые после подписания сторонами становятся его неотъемлемой частью.

В пункте 8.2 договора сторонами согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Кемеровской области. 

Согласно спецификациям № 1 от 19.04.2022, № 2 от 29.04.2022, № 3 от 12.05.2022, № 4 от 20.05.2022 истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар на сумму 96 085 000 руб. с условием доставки до склада покупателя автотранспортом поставщика, условия оплаты – отсрочка 30 календарных дней с момента поставки каждой машины (пункты 5 спецификаций).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 19.04.2022 по 31.05.2022 согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 83 064 676 руб. 80 коп., обязательства по оплате которого ответчиком исполнены ненадлежащим образом. 

Сторонами оформлен акт сверки на сумму 60 064 676 руб. 80 коп. по состоянию на 30.06.2022, подписанный обеими сторонами без замечаний. 

По состоянию на дату судебного заседания размер задолженности составил 50 064 676 руб. 80 коп. с учетом произведенной 05.08.2022 частичной оплаты. 

В адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2022 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком в полном объеме, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «Универсал-трейд-плюс» представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании требований в части взыскания основного долга в размере 60 064 676 руб. 80 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания основного долга. Заявление о признании иска в части подписано представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 12.02.2021 со сроком действия пять лет.    

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требование ООО «НТК» в части взыскания основного долга  в сумме 50 064 676 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 6.3 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара или оплаты расходов, связанных с транспортировкой товара и (или) оплатой за услуги  нефтебаз  по  сливу-наливу  и  хранению  нефтепродуктов (если такие расходы не включены в цену товара) покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого дня просрочки.

В связи с нарушением ООО «Универсал-трейд-плюс» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 5 984 594 руб. 51 коп., начисленная на сумму основного долга по каждому УПД за период с 03.06.2022 (по истечении установленных сроков оплаты) по 03.10.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик арифметическую верность произведенного расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Возражения ответчика по расчету исковых требований от 12.09.2022, отраженные в отзыве, учтены истцом при направлении уточненного расчета задолженности от 03.10.2022, в связи с чем подлежат отклонению.  

Доводы ответчика о предоставлении меры поддержки и запрете начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом также отклонены.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

В то же время, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 44).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

При этом само по себе оформление договора ранее или позднее 01.04.2022 в данном случае не имеет правового значения, поскольку основополагающим условием для отнесения обязательства к текущему является фактическая дата поставки. 

Учитывая, что в рамках настоящего спора предъявлена неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в апреле - мае 2022 года (то есть требование возникло после введения моратория и является текущим), основания для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 984 594 руб. 51 коп. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В части требований о взыскании долга (60 064 676 руб. 80 коп.), обоснованно заявленных и удовлетворенных судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем 70% от государственной пошлины пропорциональной указанному требованию (127 314 руб. 88 коп.), подлежат возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-трейд-плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>) 50 064 676 руб. 80 коп. долга, 5 984 594 руб. 51 коп. неустойки, всего 56 049 271 руб. 31 коп., 72 685 руб.  12 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 127 314 руб. 88 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 72 от 18.07.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                             О.П. Тышкевич