Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148863/17-23-1305

15 ноября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Маркетинг Профи»

к ООО «ТехСтрой»

о взыскании задолженности в размере 200 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 133 000 000 руб.,

третье лицо – ООО «ПромСтрой»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2017г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маркетинг Профи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 372/13 от 31.10.2013, и начисленных на сумму долга процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 133 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПромСтрой».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромСтрой» (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключен договор № 372/13 от 31.10.2013, предметом которого является осуществление на условиях договора с использованием привлекаемого капитала организационно-технических мероприятий, в том числе работ по инженерным изысканиям, предпроеткных, проектных, подготовительных, строительных, пуско-наладочных работ, мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию законченного строительством инвестиционного объекта «Раменское» и оформлением имущественных прав, в совокупности направленных на реализацию проекта многоэтажного жилищного строительства в г. Раменское Московской области.

Согласно п. 1.2 договора инвестиционным объектом является жилой комплекс, представляющий собой объекты многоквартирной жилой застройки с этажностью до 5 этажей включительно ориентировочной площадью 20 750 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, инвестиционный взнос составляет 200 000 000 руб., из расчета 39 600 руб. за 1 кв.м. площади без внутренней отделки.

Пунктом 2.6 договора установлена обязанность инвестора выплаты инвестиционного взноса не позднее 3-х банковских дней с даты заключения договора.

Платежным поручением № 2 от 29.11.2013 инвестором перечислен инвестиционный взнос в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 4.1 договора, передача объекта осуществляется по акту приема-передачи в течение 30 дней после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию, но не позднее 15 июля 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно п. 5.1 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.2 договора, договор прекращается в случае одностороннего отказа от исполнения договора (п. 8.2.3 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора, односторонний отказ инвестора от договора допускается в случае нарушения застройщиком п. 4.1 договора более чем на три месяца.

Уведомлением от 09.02.2016 ООО «ПромСтрой» отказалось от исполнения договора в связи с нарушением срока передачи инвестиционного объекта. Факт получения уведомления подтверждается подписью застройщика на уведомлении, удостоверенной печатью организации.

Таким образом, действие договора прекращено на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 8.2, п. 8.3 договора.

Указанным письмом инвестор также потребовал возврата инвестиционного взноса.

В соответствии с п. 8.5 договора, возврат инвестиционного взноса производится в срок не позднее трех месяцев с даты прекращения действия договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2013 установлено, что при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче инвестиционного объекта в установленный п. 4.1 договора срок, сумма предварительной оплаты является суммой коммерческого кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ, предоставленного со дня получения денежных средств застройщиком.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по возврату инвестиционного взноса в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 200 000 000 руб.

Право требования задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, передано истцу от инвестора на основании договора об уступке права требования (цессии) от 10.05.2017.

Возмездность договора установлена п. 2.1 договора.

Документы, подтверждающие право требования переданы истцу по акту приема-передачи от 10.05.2017.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается подписью, удостоверенной печатью на уведомлении, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, к истцу перешло право требования в соответствии с положениями ст.ст. 382-389 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.05.2017 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор долевого инвестирования прекратил действие в связи с односторонним отказом от его исполнения, и ответчиком не исполнена обязанность по возврату инвестиционного взноса в установленный договором срок в полном объеме, требование о взыскании 200 000 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 454, 486, 487, 549, 556 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2013, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 20 % годовых.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому размер процентов за период с 29.11.2013 по 20.07.2017 составил 133 000 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Право требования процентов за пользование коммерческим кредитом передано истцу на основании договора об уступке права требования (цессии) от 10.05.2017.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 133 000 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 819, 823 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Учитывая предоставленную истцу при подаче искового заявления отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 200 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450.1, 454, 486, 487, 549, 556, 809, 819, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, 111123,  

<

...>) в пользу ООО «Маркетинг Профи» (ОГРН 

<

***>, 644001, 

<

...>) задолженность в размере 333 000 000 руб., из которой: сумма основного долга в размере 200 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 133 000 000 руб. 

Взыскать с ООО «ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, 111123,  

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин