АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17753/2021

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магнит Фарма» об исправлении описки в судебном акте в рамках дела возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Советская аптека Туймазы» (ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы,

о взыскании задолженности по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г в размере 193 855,37 руб., договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за соответствующие периоды в размере 336 955,94 руб., договорную неустойку начисляемую на сумму основного долга – 193 855,37 руб. начиная с 10.04.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за соответствующие периоды в размере 34 549,80 руб.

при участии в арбитражном процессе:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен (ПО 35099161610377, 35099159196388, 35099158702795, 35099158702764),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ИНН 7702420263), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Советская аптека Туймазы» (ИНН 0269997800), Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы о взыскании задолженности по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г в размере 193 855,37 руб., договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за соответствующие периоды в размере 336 955,94 руб., договорную неустойку начисляемую на сумму основного долга – 193 855,37 руб. начиная с 10.04.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за соответствующие периоды в размере 34 549,80 руб.

Исковые требования обоснованы заключением договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35099161610377, 35099159196388, 35099158702795, 35099158702764), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте АО «Почта России» не требуется.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 между ООО «СИА -Самара» (Поставщик) и ООО «Советская аптека Туймазы» (Покупатель) был заключен Договор поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п.7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010г. №61 –ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и ценам , указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, сформированных на основании Заявки Покупателя, оформленной согласно пп. 1.2, 1.3 Договора.

Способ доставки товара определяется сторонами в момент согласования заявки. Покупатель обязан принять товар, передаваемый ему поставщиком по УПД, оформленным на основании заявки покупателя (п.2.1 договора).

Согласно п. 7.2 Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии п. 4.3, 4.4 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в УПД. Оплата биологически активных добавок и иных продовольственных Товаров производится Покупателем в срок, указанный в УПД, не превышающий предельного срока оплаты, установленного Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Если биологически-активные добавки и иные продовольственные Товары включены в УПД вместе с другими видами Товаров со сроком оплаты выше (дольше) установленного законодательством предельного срока оплаты, то такое изменение срока оплаты не распространяется на биологически-активные добавки и иные продовольственные Товары, которые в этом случае должны быть оплачены Покупателем не позднее предельного срока оплаты, установленного законодательством, считая со дня фактического получения Товара Покупателем. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с товарными накладными от 26.07.2019 № Р-2620988, от 30.07.2019 № Р-2622691, от 02.08.2019 № Р-2625749, от 06.08.2019 № Р-2626679, от 06.08.2018 № Р-2627360, от 13.08.2019 № Р-2631086, от 13.08.2019 № Р-2630590, от 16.08.2019 № Р-2632275, от 20.08.2019 № Р-2634665, от 20.08.2019 № Р-2636576, от 20.08.2019 № Р-2636597, от 23.08.2019 № Р-2636678 ООО «СИА -Самара» поставило ООО «Советская аптека Туймазы» продукцию на общую сумму 193 935 руб. 78 коп., подписанными  обеими сторонами без замечаний и разногласий, скреплен оттисками печатей обществ.

Расчеты по каждой Накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет Поставщика. Расчеты также могут производиться наличными денежными средствами через кассу Поставщика в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 193 935,78 руб.

13.02.2020 между ООО «МФС - Самара» и ООО «Магнит Фарма» заключен Договор цессии №15 (далее– «Договор цессии»).

В соответствии с п.1 Договора цессии Цедент в силу п.2 ст. 993 ГК РФ уступает Цессионарию права требования исполнения денежных обязательств по оплате товара, реализованного ООО «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА ТУЙМАЗЫ» в рамках договора комиссии №17-2016 от 19.11.2016г. по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г.

Согласно п.2 Договора цессии основания возникновения уступаемых прав требования, а также размеры уступаемых прав требования указываются в приложении 1 к Договору цессии и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Магнит Фарма» является правопреемником ООО «МФС-Самара».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за неоплаченный товар, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г в сумме 193 855 руб. 37 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г в сумме 193 855 руб. 37 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 336 955 руб. 94 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г за период с 26.08.2019 по 09.04.2021, предусмотренную п. 6.3 договора, а также неустойку рассчитанную до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен представленный расчет за период 26.08.2019 по 09.04.2021 и признан верным.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была изготовлена 25.08.2021, расчет пени правомерно производить с 26.08.2019 по 25.08.2021, которая на дату изготовления резолютивной части согласно расчету суда составляет 417 212,08 руб. указать на ее взыскание по ставке 0,3 % от суммы задолженности с 26.08.2019 по день фактического исполнения решения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 417 212,08 руб. за период с 26.08.2019 по 25.08.2021,  неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа с 26.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2019 по 09.04.2021 в размере 34 549 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на заказчика. Стороны договорились, что при исполнении настоящего договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, поставщиком не начисляются и заказчиком не уплачиваются при условии надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от заказчика оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке банка России, увеличенной на 6%.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Правовая конструкция ст. 317.1 ГК РФ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной.

С учетом положений вышеуказанных норм права, возможность применения ст. 317.1 ГК РФ определяется не датой возникновения прав и обязанностей сторон, а датой заключения договора, из которого они возникли и положения данной нормы права подлежат применению лишь к тем договорным обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов как платы за пользование денежными средствами.

Специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 ГК РФ является норма абзаца 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ: если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка), право на законные проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ (в том числе за пользование денежными средствами в период до 01.08.2016), возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Следовательно, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Таким образом, для того, чтобы претендовать на взыскание таких процентов в условиях должно быть прямо указано "проценты по 317.1 ГК РФ", в противном случае они таковыми являться не будут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А32-8407/2020.

Статья 317.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01.06.2015.

В соответствии с п. 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 315-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Спорный договор заключен 27.12.2018, таким образом, с учетом согласования сторонами в п. 6.3 ответственности за нарушение обязательств по договору предусмотренной ст. 317.1 ГК РФ, требование о взыскании законных процентов по ставке согласованной в договоре, суд полагает законным и обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного произведенного арифметического расчета истца.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма процентов, меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Магнит Фарма» о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2019 по 09.04.2021 в размере 34 549,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 193 935,78 руб., неустойки в сумме 417 212,08 руб. за период с 26.08.2019 по 25.08.2021,  неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа с 26.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда, 34 549,80 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО   «Советская аптека Туймазы» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Магнит Фарма» (ИНН 

<

***>) 193 935,78 руб., неустойки в сумме 417 212,08 руб. за период с 26.08.2019 по 25.08.2021,  неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа с 26.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда, 34 549,80 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СБ-S-V-SMR-2018-12-2850 от 27.12.2018г. за период с 26.08.2019 по 09.04.2021, а также 14 307 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Советская аптека Туймазы» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 1607 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.В. Семененко