АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2024 года

 

Дело № А33-15013/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

- ИФНС России по Центральному району г. Красноярска,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвектор» (далее – ответчик) (с учетом принятого уточнения 16.02.2024)о взыскании:

- суммы требования цессионария, перешедшего последнему на основании договора цессии № 23|01|2023 от 23.01.2023 г., посредством оплаты задолженности состоящей из: суммы долга по договору беспроцентного займа от 05.06.2022 г. в размере 980 000 руб., договору беспроцентного займа от 07.06.2022 г. в размере 895 000 руб., по договору беспроцентного займа от 18.07.2022 г. в размере 995 000 руб., договору беспроцентного займа от 26.08.2022 г. 700 000 руб., договору беспроцентного займа от 09.09.2022 г. в размере 200 000 руб., общий объем требований составляет 3 770 000 руб.;

- суммы требования цессионария, перешедшего последнему на основании договора цессии № 23|01|2023 от 23.01.2023 г., посредством оплаты задолженности состоящей из: суммы долга по договору беспроцентного займа от 25.03.2022 г. в размере 990 000 руб., договору беспроцентного займа от 04.04.2022 г. в размере 300 000 руб., договору беспроцентного займа от 11.04.2022 г. в размере 996 000 руб. договору беспроцентного займа от 13.05.2022г. сумма 996 000 руб., общий объем требований составляет 3 282 000 руб.;

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Определением от 10.11.2023 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

23.05.2024 в материалы дела на запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю поступил ответ с приложением запрашиваемых документов (декларации, представленные в налоговый орган, ИП ФИО1  за период с 2021 по 2023 год; декларации, представленные в налоговый орган, ИП ФИО2 за период с 2021 по 2023 год; сведения о проведении налоговых проверок в отношении ИП ФИО1, ИП ФИО2 в текущем году, касающихся спорных платежей). Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на ничтожность заключенных договоров в силу их мнимости, поскольку они совершены в рамках формального документооборота без цели создания соответствующих правовых последствий внутри группы аффилированных лиц, составляющих, до расторжения брака, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Денежные средства, перечисленные на счета ООО «Сибвектор» под видом беспроцентных займов, фактически использовались в интересах заимодавцев, при этом счета ООО «Сибвектор» использовались в качестве транзитных.

В судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что сумма доначисленного налога была Обществом оплачена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ), однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Даже при несоблюдении простой письменной формы договора для подтверждения наличия воли на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016).

Истец, ссылаясь на предоставление ИП ФИО1 займа  ООО «Сибвектор», в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение от 06.07.2022 №153 на сумму 980 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 05.06.2022;

- платежное поручение от 08.07.2022 №163 на сумму 895 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 07.06.2022;

- платежное поручение от 18.07.2022 №196 на сумму 995 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 18.07.2022;

- платежное поручение от 26.08.2022 №332 на сумму 700 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 26.08.2022;

- платежное поручение от 09.09.2022 №387 на сумму 280 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 05.06.2022, с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 09.09.2022.

В последующем между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - цедент) и ООО «Феникс» (далее - цессионарий) заключен договор цессии от 23.01.2023 №23/01/2023 (далее – договор №23/01/2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование к должнику (ООО «Сибвектор») получить сумму долга по договору беспроцентного займа от 05.06.2022 в размере 980 000 руб., по договору беспроцентного займа от 07.06.2022 в размере 895 000 руб., по договору беспроцентного займа от 18.07.2022  в размере 995 000 руб., по договору беспроцентного займа от 26.08.2022 в размере 700 000 руб., договору беспроцентного займа от 09.09.2022 в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 1.2 указанного договора требование, указанное в пункте 1.1 договора подтверждено следующими документами: 

- платежное поручение № 153 от 06.07.2022 на сумму 980 000 руб.;

- платежное поручение № 163 от 08.07.2022 на сумму 895 000 руб.;

- платежное поручение № 196 от 18.07.2022 на сумму 995 000 руб.;

- платежное поручение № 332 от 26.08.2022 на сумму 700 000 руб.;

- платежное поручение № 387 от 09.09.2022 на сумму 200 000 руб.

Общий объем требований к моменту заключения договора составляет 3 770 000  руб. (пункт 1.4 договора №23/01/2023).

Истец, ссылаясь на предоставление ИП ФИО2 займа  ООО «Сибвектор», в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение от 25.03.2022 №314 на сумму 990 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 25.03.2022;

- платежное поручение от 04.04.2022 №366 на сумму 300 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 04.04.2022;

- платежное поручение от 11.04.2022 №386 на сумму 996 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 11.04.2022;

- платежное поручение от 13.05.2022 №498 на сумму 996 000 руб., с назначением платежа: предоставление беспроцентного займа по договору от 13.05.2022.

В последующем между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - цедент) и ООО «Феникс» (далее - цессионарий) заключен договор цессии от 23.01.2023 №23-1/01/2023 (далее – договор №23-1/01/2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование к Должнику (ООО «Сибвектор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) получить сумму долга по договору беспроцентного займа от 25.03.2022 г. в размере 990 000 руб., по договору беспроцентного займа от 04.04.2022 г. в размере 300 000 руб., по договору беспроцентного займа от 11.04.2022 г. в размере 996 000 руб., по договору беспроцентного займа от 13.05.2022г. сумма 996 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора требование, указанное в пункте 1.1 договора подтверждено следующими документами:

- платежное поручение № 314 от 25.03.2022 на сумму в размере 990 000 руб.;

- платежное поручение № 366 от 04.04.2022 на сумму в размере 300 000 руб.;

- платежное поручение № 386 от 11.04.2022 на сумму в размере 996 000 руб.;

- платежное поручение № 498 от 13.05.2022 на сумму в размере 996 000 руб.

Общий объем требований к моменту заключения договора составляет 3 282 000 руб. (пункт 1.4 договора №23-1/01/2023).

Требования истца основаны на договорах беспроцентных займов от 05.06.2022, от 07.06.2022, от 18.07.2022, от 26.08.2022, от 09.09.2022, от 25.03.2022, от 04.04.2022, от 11.04.2022, от 13.05.2022.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Факт перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям сторонами не оспаривается.

Истец не смог пояснить разумность и целесообразность при совершении платежей с учетом ссылки в назначении платежей на договоры с конкретными реквизитами (дата), но без их оформления, а также принимая во внимание неоднократное, систематическое перечисление денежных средств.

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах. Разумность подразумевает целесообразность и логичность при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 30.07.2020 № 310-ЭС18-12776(2)).

Следует учитывать, что при вступлении в правовые отношения каждая сторона обязательств заинтересована в надлежащим оформлении своих взаимоотношений с контрагентом. Неосмотрительное, небрежное ведение деловых отношений с контрагентами, ненадлежащее оформление документов влекут риски для самих сторон обязательств. Истец как кредитор в обязательстве заинтересован в сохранении доказательств заключения договора с ответчиком или фактического возникновения с ним договорных отношений, а также факта осуществления встречного предоставления по договору. Априори в силу своего договорного положения в этих отношениях он должен обладать соответствующими доказательствами. Сторона обязательства должна обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с контрагентом и для нее не должно вызывать затруднений представить в суд подтверждающие документы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, от 30.05.2022 № 305-ЭС22-1204, от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3), от 27.02.2019 № 305- ЭС18-19058, от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19572, от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14).

Участники гражданского оборота могут заключать сделки как в письменной, так и в устной форме. Но в обычных условиях, действуя разумно, осмотрительно и независимо, каждый участник предпринимательской деятельности заинтересован в надлежащем оформлении своих взаимоотношений с контрагентом во избежание споров, достижения правовой определенности и предотвращения различных связанных с этим рисков.

Стоит признать, что заключение договоров в устной форме не характерно для юридических лиц. По меньшей мере, это связано с правовой природой юридического лица как субъекта права, искусственно наделенного правосубъектностью, имеющего обособленное имущество от имущества физических лиц, причастных к его созданию и его деятельности, а также самостоятельно отвечающего за свои действия (бездействие) в гражданском обороте. Создание коммерческих организаций в форме общества с ограниченной ответственностью направлено на опосредованное осуществление предпринимательской деятельности путем участия в капитале корпорации или осуществления руководства ею. Это предполагает определенный профессионализм в коммерческой деятельности корпорации, а значит и строгость, отчетность, повышенные стандарты по отношению к самому сообществу учредителей корпорации и других лиц, привлеченных в её деятельность (например, органы управления, персонал). При этом корпорация для других участников гражданского оборота в отличие от физического лица воспринимается как сообщество инвесторов, принимающих участие в деятельности корпорации.

Совершение сделок юридическим лицом в письменной форме является общим требованием гражданского законодательства (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ). Юридические лица должны совершать сделки в письменной форме как между собой, так и с гражданами. При этом, как следует из статьи 162 ГК РФ, несоблюдение формы совершения сделки влечет негативные последствия – либо лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания либо недействительность сделки (в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении).

В этой связи судом отмечается, что в практике предпринимательских отношений встречаются случаи заключения юридическим лицом договоров в устной форме. Но это скорее исключение, нежели общее правило. Как показывает судебная практика такое возможно в нестандартных условиях, когда участники гражданского оборота по каким-то причинам действуют не свободно, не независимо друг от друга или иных лиц и им выгодно не придавать документированную форму своим взаимоотношениям, не раскрывая свои устные договоренности. Такое взаимодействие участников коммерческой деятельности предполагает наличие между ними особых доверительных отношений, не доступных для других участников хозяйственного оборота. Также такое взаимодействие между субъектами коммерческой деятельности встречается в ситуациях, когда договор и вовсе не заключается, а создается имитация договорных отношений по какой-либо взаимовыгодной для сторон причине, остающейся не раскрытой для иных (третьих) лиц, не вовлеченных в такие отношения.

В платежных поручениях договоры упоминаются с указанием идентифицирующих признаков, позволяющих их отграничивать от других сделок. Указание таких сведений подразумевает реальное существование сделки на момент совершения платежа. В противном случае поведение плательщика не поддается разумному объяснению и следует тогда полагать, что при совершении платежей плательщик искусственно придумывает назначение платежа (номер, дату договора и другие сведения). Между тем ни один разумный участник гражданского оборота не стал бы совершать платеж в счет исполнения по договору, который в действительности не заключался (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155). Исключением может быть ситуация, когда платеж совершается намеренно со ссылкой на фактически несуществующий договор тогда, когда плательщик заинтересован убедить всех треть лиц в том реальности создаваемого впечатления возникновения хозяйственных отношений.

Исследовав довод ответчика о мнимости заключенных договоров беспроцентного займа, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо при наличии доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

При оспаривании договоров займа необходимо не только представить доказательства перечисления денежных средств займодавцем и получения заемных денежных средств заемщиком, а также доказательства того, как полученные денежные средства были истрачены заемщиком.

Бремя доказывания реальности спорного обязательства и его соответствия обычной хозяйственной деятельности по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца и реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

Разумные экономические мотивы сделки по займу, совершенные супругами, истцом не раскрыты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлены пояснения относительно ведения хозяйственной деятельности с участием займодавцев – ИП ФИО2, ИП ФИО1.

В 2012 году ФИО1 и ФИО4 заключен брак, в период нахождения брака супруги вели предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП основными видами деятельности по ОКВЭД являются:

- у ООО «Сибвектор» - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта;

- у ИП ФИО4 - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта;

- у ИП ФИО1 - 49.41.1Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами;

- у ИП ФИО2 - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Ответчик указывает на аффилированность лиц - ООО «Сибвектор», где директором и учредителем является ФИО4, ИП ФИО1 (бывшая супруга ФИО4), ИП ФИО2 (мать ФИО1).

Как указано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если указанный кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Аффилированность предполагает наличие взаимного интереса или взаимной зависимости между юридическими лицами или их участниками, органами управления и т.п., а также свидетельствует о единстве интересов, целей принятия и реализации отдельных решений, что может быть установлено также через факты заключения и исполнения сделок на недоступных для независимых участников рынка условиях.

Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, именно истец должен исключить разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, была создана группа лиц, состоящая из физических лиц - членов одной семьи, и юридического лица, в котором член семьи является единственным участником и единоличным исполнительным органом.

ООО «Сибвектор» использует общую систему налогообложения, является плательщиком НДС, а ИП ФИО1 и ИП ФИО2 – на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложени  «доходы, уменьшенные на величину расходов», не являются платедбщиками НДС.

Как установлено судом, исходя из представленных доказательств, схема работы была такова, поскольку группа не обладала возможностью собственными силами оказать услуги грузоперевозки по всем заключенным договорам, для исполнения обязательств по договорам периодически привлекались субисполнители. Между заказчиком грузоперевозки и ИП  ФИО1 или ИП ФИО2 заключался договор грузоперевозки, на счета которых переводилась оплата за грузоперевозку, после чего указанные денежные средства перечислялись ООО «Сибвектор», с назначением платежа: «перечисление займа», а ООО «Сибвектор» заключало договор, в свою очередь, с субисполнителем и производил ему оплату, таким образом, ООО «Сибвектор» освобождался от уплаты НДС.

Между сторонами использовалась такая схема:

- 03.09.2022 между ООО ТК «Дельта» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 03.09.2022 №9 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Новосибирск - г. Нюрюнгри - г. Алдан - г. Нижний Бестях - г. Якутск; водитель – ФИО5, транспортное средство – МАН У248АТ 777, Krone ВТ7602 78.

03.09.2022 между ООО «Сибвектор» (закзачик) и ООО «Прайм» (исполнитель) заключен договор-заявка от 03.09.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Новосибирск - г. Нюрюнгри - г. Алдан - г. Нижний Бестях - г. Якутск; водитель – ФИО5, транспортное средство – МАН У248АТ 777, Krone ВТ7602 78;

- 25.05.2022 между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 25.05.2022 №145-05-22 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО6, транспортное средство – DAF Х715ХМ 47.

25.05.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор-заявка от 25.05.2022 №471 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО6, транспортное средство – DAF Х715ХМ 47;

- 31.05.2022 между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 31.05.2022 №153-05-22 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО8, транспортное средство – Volvo А243ЕР 67.

31.05.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ООО «С-ТРАНС» (исполнитель) заключен договор-заявка от 31.05.2022 №504 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО8, транспортное средство – Volvo А243ЕР 67;

- 09.06.2022 между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 09.06.2022 №190-06-22 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО9, транспортное средство – DAF Е164ЕУ 116.

09.06.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор-заявка от 09.06.2022 №561 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО9, транспортное средство – DAF Е164ЕУ 116;

- 08.06.2022 между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 08.06.2022 №183-06-22 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО10, транспортное средство – DAF А157УН 116.

09.06.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор-заявка от 09.06.2022 №555 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО10, транспортное средство – DAF А157УН 116;

- 08.06.2022 между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 08.06.2022 №184-06-22 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО11, транспортное средство – DAF Е978ЕУ 116.

09.06.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор-заявка от 09.06.2022 №556 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО11, транспортное средство – DAF Е978ЕУ 116;

- 26.05.2022 между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 26.05.2022 №149-05-22 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО12, транспортное средство – DAF Е540ЕУ 116.

26.05.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор-заявка от 26.05.2022 №483 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО12, транспортное средство – DAF Е540ЕУ 116;

- 26.05.2022 между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 26.05.2022 №148-05-22 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО13, транспортное средство – DAF Е216СС 716.

26.05.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор-заявка от 26.05.2022 №797 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Вязьма - г. Новосибирск - г. Кемерово; водитель – ФИО13, транспортное средство – DAF Е216СС 716;

- 08.08.2022 между ООО ТК «Дельта (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 08.08.2022 №8 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – ФИО14 - г. Тында; водитель – ФИО15, транспортное средство – MAN В033ЕК 716.

07.08.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ООО ТК «Семьсот дорог» (исполнитель) заключен договор-заявка от 07.08.2022 №521/2 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – ФИО14 - г. Тында; водитель – ФИО15, транспортное средство – MAN В033ЕК 716;

- 29.07.2022 между ООО ТК «Дельта (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 29.07.2022 №7 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – ФИО14 – г. Сковородино - г. Тында – г. Нюрюнгри; водитель – ФИО16, транспортное средство – MAN А998ХВ 716.

29.07.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и ООО ТК «Семьсот дорог» (исполнитель) заключен договор-заявка от 29.07.2022 №480 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г Новосибирск – ФИО14 – г. Сковородино - г. Тында – г. Нюрюнгри; водитель – ФИО16, транспортное средство – MAN А998ХВ 716;

- 20.07.2022 между ООО ТК «Дельта (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 20.07.2022 №3 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – г. Сковородино - г. Тында; водитель – ФИО17, транспортное средство – Mercedes-Benz О316ВТ 716.

20.07.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и «ТЭК «ОЛИМП» (исполнитель) заключен договор-заявка от 20.07.2022 №805 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – г. Сковородино - г. Тында; водитель – ФИО17, транспортное средство – Mercedes-Benz О316ВТ 716;

- 24.03.2022 между ООО ТК «Дельта» (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка от 24.03.2022 №1 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – г. Нерюнгри; водитель – ФИО18, транспортное средство – Mercedes Е238ТУ 716.

24.03.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и «ТЭК «ОЛИМП» (исполнитель) заключен договор-заявка от 24.03.2022 №239 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – г. Нерюнгри; водитель – ФИО18, транспортное средство – Mercedes Е238ТУ 716;

- 04.04.2022 между ООО ТК «Дельта» (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка от 04.04.2022 №5 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – Сковородино - г. Тында – г. Нерюнгри; водитель – ФИО19, транспортное средство – Mercedes А456СА 716.

04.04.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и «ТЭК «ОЛИМП» (исполнитель) заключен договор-заявка от 04.04.2022 №514 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – Сковородино - г. Тында – г. Нерюнгри; водитель – ФИО19, транспортное средство – Mercedes А456СА 716;

- 01.04.2022 между ООО ТК «Дельта» (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка от 01.04.2022 №4 на перевозку груза, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – Сковородино - г. Тында; водитель – ФИО20, транспортное средство – Mercedes О902ВУ 716.

01.04.04.2022 между ООО «Сибвектор» (заказчик) и «ТЭК «ОЛИМП» (исполнитель) заключен договор-заявка от 01.04.2022 №512 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого маршрут: г. Новосибирск – Сковородино - г. Тында; водитель – ФИО20, транспортное средство – Mercedes О902ВУ 716.

Судом неоднократно определениями от 02.02.2024, от 16.02.2024, от 12.04.2024, от 26.04.2024 предлагалось истцу представить письменные пояснения заключались ли договоры на осуществление грузоперевозок между ИП ФИО1, ИП ФИО2 с ООО «Сибвектор».

Истец письменные пояснения, договоры перевозки, заключенные между ИП ФИО1, ИП ФИО2 с ООО «Сибвектор»,  не представил.

Как устно пояснил ответчик, таких договоров не заключалось.

Анализ выписок по счетам ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Сибвектор» позволяет сделать вывод о том, что ответчик не использовал полученные денежные средства от ИП ФИО1, ИП ФИО2 в собственной хозяйственной деятельности, а были направлены на оплату услуг субисполнителя по вторичным договорам-заявкам, заключенным в целях исполнения обязательств ИП ФИО1, ИП ФИО2

В материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска представлены пояснения, из содержания которых следует, что в отношении  ООО «Сибвектор» осуществлялись мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что сумма поступивших на расчетные счета ООО «Сибвектор» денежных средств превышает сумму выручки, отраженную в декларации по налогу на прибыль за 2022 год. Сумма полученных доходов занижена на 81 143 483 руб. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Сибвектор» от ФИО4, ИП ФИО21, ИП ФИО2, ИП ФИО1 в виде беспроцентных займов в общей сумме 12 615 084 руб. также являются доходами ООО «Сибвектор за оказанные услуги и должны быть учтены в налогооблагаемой базе при исчислении налога на прибыль.

В период рассмотрения настоящего дела ООО «Сибвектор» в марте 2024 года представлены уточненные налоговые декларации:

 

Сумма по данным НП руб.

Документ

Отчетный период

Номер корректировки

Отчетный год

Дата представления декларации

1024467

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость

За 3 квартал

1

2022

13.03.2024

100672

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

За 12 месяцев, квартальный

1

2022

13.03.2024

-71808

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

За 6 месяцев, квартальный

2

2022

13.03.2024

-73071

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

За 9 месяцев, квартальный

1

2022

13.03.2024

-39696

Налоговая декларация по налогу на прибыль организации

За 3 месяцев, квартальный

2

2022

13.03.2024

В отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, согласно разделу 9 декларации были добавлены 3 покупателя:

1.   ООО «Вега» (ИНН 

<

***>) (стоимость продаж 200 000 руб., сумма НДС 40 000 руб.);

2.   ФИО2 (ИНН 

<

***>) (стоимость продаж 2 735 000 руб., сумма НДС 547 000 руб.);

3.   ФИО1 (ИНН 

<

***>) (стоимость продаж 3 735 000 руб., сумма НДС 745 000 руб.).

В отношении уточненных деклараций по налогу на прибыль следует отметить, что показатели уточненной налоговой декларации за 2022 год по сравнению с показателями первичной декларации изменились следующим образом:

 

Данные по уточненной декларации (руб.)

Данные по первоначальной декларации (руб.)

Отклонение (руб.)

Доходы от реализации

165 657 455

60 963 954

+104 693 501

Внереализованные доходы

9 500

9 500

0

 

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

164 207 941

59 460 558

+104 747 383

Внереализационные расходы

200 103

34 444

+165 659

Итого прибыль

1 258 911

1 478 452

-219 541

 

В  результате представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год доходы Общества от реализации увеличились на 104 693 501 руб., в то же время увеличилась и сумма расходов от реализации на сопоставимую сумму 104 747 383 руб., следовательно, налоговая база для исчисления налога снизилась на 219 541 руб.

Таким образом, для создания формальных оснований для перечисления денежных средств со счета ИП группы лиц на счет ООО «Сибвектор» в назначении платежа в качестве основания платежа указывалось - «беспроцентный займ», для создания видимости независимости лиц группы друг от друга, а также в связи с тем, что беспроцентные займы не увеличивают налогооблагаемую базу ни одной из сторон. 

Кроме того, контекст сложившихся отношений между лицами, участвующими в деле указывает на то, что денежные средства явно предоставлялись не в качестве займа и их целевое предоставление было оправданным.

Важно то, что всех участников совершаемых операций устраивало складывающееся на тот момент положение. Длительный период времени истца не волновал вопрос о юридической судьбе перечисленных денежных средств.

Суд неоднократно в определениях предлагал истцу представить доказательства направления и получения ответчиком требования о возврате суммы займа ООО «Сибвектор» 09.10.2022.

Истцом указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Интерес к возврату денежных средств возник лишь на фоне выросшего семейного конфликта в связи с бракоразводным процессом между ИП ФИО1 (директор и единственный участник ООО «Феникс») и ИП ФИО4 (директор и единственный участник ООО «Сибвектор»).

В связи с изложенным заявленный иск предъявлен в целях разрешения семейного конфликта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом предпринята попытка получить судебную защиту при отсутствии достойного интереса путем имитации наличия законного интереса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2023 № 301-ЭС23-2808, от 20.01.2016 № 310-ЭС15-12683, от 23.07.2015 по делу № 310-ЭС15-2555).

Таким образом, реальная воля и намерения на вступление в правоотношения по займу у сторон отсутствовали,  в связи с чем Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу, что  сделки являются мнимыми.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина