Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202040/17-94-1882

г. Москва

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента Росгидромета по ЦФО

к ответчику НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации : 09.06.2007, 249030, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 05-05А/2017/18 об административном правонарушении от 23.10.2017 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.10.2017 № 01/370;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.11.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по ЦФО (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» (далее - ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявлению.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 г. Департаментом проводился мониторинг Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru). В результате мониторинга выявлено, что 10.07.2017 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс» - Заказчик) и Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» (далее - НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» -Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №17АП/17-16 на работы по осуществлению производственного контроля на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и проверке эффективности работы газоочистных установок для нужд филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в объеме, установленном в Техническом задании к договору, т.е. включая осуществление контроля за содержанием загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест на границе СЗЗ, отбор и анализ проб воздуха на содержание вредных веществ, составление протоколов измерений концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

За время действия договора Подрядчиком произведен ряд замеров концентраций загрязняющих веществ в воздухе на границе СЗЗ, результаты которых в виде протоколов представлены в адрес Заказчика: протокол испытания № 17АП/17-16-1-Х от 18.07.2017 г., протокол испытания № 17АП/17-16-2-Х от 18.07.2017, протокол испытания № 17АП/17- 16-3-Х от 30.08.2017 г., протокол испытания № 17АП/17-16-7-Х от 07.09.2017 г., протокол испытания № 17АП/17-16-8-Х от 07.09.2017 г.

В процессе исполнения указанного договора Подрядчиком также проводились метеорологические наблюдения по определению показателей температуры, относительной влажности и скорости движения атмосферного воздуха, результаты которых также отражены в указанных протоколах испытаний. Данный вид работ относится к деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Согласно Главному реестру лицензий Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» не имеет лицензии Росгидромета на осуществление видов деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, определенных п. «а» ч. 2 Положения «О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 №1216 - определение метеорологических характеристик окружающей среды, и п. «б» ч. 2 этого же Положения - определение уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Департамента, в отношении НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» 23.10.2017 был составлен протокол №05-05А/2017/18 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» виновным в совершении административного правонарушения, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт правонарушения, а именно осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

По правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 45 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» установлено, что под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды понимается долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения. Согласно ст. 9 этого же Закона, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований вышеуказанных норм лицензия на осуществление подобного вида деятельности НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» не получена.

На адрес электронной почты Департамента НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» были присланы письменные объяснения и документы.

В своих письменных объяснениях привел доводы о том, что деятельность учреждения в рамках заключенного договора осуществляется в сфере действия Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2012 № 7-ФЗ и представляет собой производственный контроль хозяйствующего субъекта в области охраны окружающей среды, не предусматривающий необходимость наличия лицензии Росгидромета на соответствующие виды деятельности.

Ссылка НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» на ст. 67 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в обоснование отсутствия необходимости наличия лицензии Росгидромета при осуществлении деятельности Подрядчика в рамках договора №17АП/17-16 от 10.07.2017 г. основана на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с условиями договора с ГУП «Мосгортранс» Подрядчик обязывался выполнить замеры концентраций загрязняющих веществ в воздухе населенных мест на границе установленной санитарно-защитной зоны филиала 17-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс»: в контрольной точке № 1 - у забора 17-го автопарка и контрольной точке № 2 - в 165 м от забора 17-го автопарка на углу дома № 12 кор. 1 по ул. Подольских Курсантов.

С учетом норм Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 12) в качестве основного критерия при разработке документации и создании СЗЗ выступает непревышение по внешней ее границе и за ней максимально допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих соединений для атмосферы населенных пунктов и предельно разрешенных уровней (ПДУ) физического влияния на воздух, т.е. воздух на границе СЗЗ (и за ней) должен соответствовать параметрам гигиенических нормативов, в том числе, для жилой застройки. В соответствии со своим функциональным назначением, территории такого типа выступают как барьер, обеспечивающий уровень безопасности граждан в процессе эксплуатации объектов в штатном режиме.

Статья 67 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержит каких-либо норм, исключающих производственный контроль на границе СЗЗ из области правового регулирования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216. Лицензирование деятельности организации, выполняющей замеры концентраций загрязняющих веществ в воздухе населенных мест на границе СЗЗ, а также определяющей метеорологические характеристики окружающей среды, обоснованно осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде (ст. 2 федерального закона № 99-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с письмом Минприроды России от 24.02.2016 г. №14-47/3703 деятельность по натурным исследованиям атмосферного воздуха и измерениям физических факторов воздействия на атмосферный воздух предполагает определение уровня его загрязнения, следовательно, и наличие соответствующей лицензии Росгидромета.

Аккредитация в национальной системе аккредитации в области исследования атмосферного воздуха на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» также не исключает необходимость лицензирования этой деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку данные институты имеют различные цели законодательного регулирования.

Суд считает, что Департамент Росгидромета по ЦФО обоснованно пришел к выводу о нарушении учреждением требований п. 45 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. «а» и «б» ч. 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО «Управление Механизации № 4» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу. 

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

У организации имелась возможность для соблюдения требований и условий лицензируемой деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 постановления от 24.03.2005 N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для определения момента обнаружения административного правонарушения правовое значение имеет факт выявления уполномоченным должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) совершения этого правонарушения.

С учетом характера вменяемого обществу правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (мониторинг Единой информационной системы в сфере закупок), суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен (выявлен) уполномоченным должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении 06.10.2017г.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Оценивая совершенное правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь НОЧУ ДПО «УМЦ «Эко-Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации : 09.06.2007, 249030, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Департамент Росгидромета по ЦФО, ИНН – 

<

***>, КПП – 770301001, ОГРН – 

<

***>, ОКВЭД – 84.11.12, ОКПО – 54968896, ОКТМО – 45380000, р/с – 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК – 044525000, л/с – 

<

***> в УФК по г.Москве, КБК – 16911690020026000140 (ст. 14.1 КоАП РФ).

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина